R., M. A. c/ O., A. M. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 465.027/14
• Carátula: R., M. A. c/ O., A. M. - REGIMEN DE VISITAS
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SALTA, Sala I
• Fecha: 19/08/2016
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: CIVIL (Familia) / CONSTITUCIONAL
• Magistrados: Adriana Rodríguez de López Mirau - Ivanna Chamale de Reina
• Fuente: SAIJ, ID FA16170168
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

RÉGIMEN DE VISITAS, INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, PROGENITOR ADOLESCENTE, DERECHO DE IDENTIDAD, OBSTRUCCIÓN VINCULAR, CCCN arts. 639, 646, 652-654, LEY 26.061 art. 11, CONVENCIÓN DERECHOS DEL NIÑO, FAVORABLE AL VÍNCULO PATERNO-FILIAL, REVOCACIÓN

Hechos y conflicto

El actor (padre menor de edad) solicita régimen de visitas respecto de su hija B. M. C. R. La demandada es la madre, también menor de edad. La madre y su familia se oponen. En primera instancia se rechaza la demanda por la corta edad de la madre, la tirantez entre las partes y la supuesta insensibilidad del actor. El actor apela, alegando vulneración del derecho de la niña a conocer a su padre.

Cuestión jurídica

Colisión entre los derechos de la madre adolescente (protegida como niña) y los derechos de la hija recién nacida a mantener vínculo con su padre. ¿Debe prevalecer el derecho de identidad de la hija?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de grado y se acoge la pretensión de fijar un régimen de visitas, cuyas pautas concretas deberá establecer el juzgado de primera instancia. Costas por orden causado. Parte favorecida: el actor (padre) y la niña (vínculo paterno-filial). Parte perjudicada: la madre demandada (en su postura obstructiva).

Doctrina / criterio relevante

1. La categoría "adolescente" (13+ años) en el CCCN no implica relegar automáticamente los derechos del hijo menor de edad por su progenitor adolescente.
2. El interés superior del niño recién nacido (derecho de identidad, art. 11 Ley 26.061, arts. 652-654 CCCN) prevalece sobre los derechos que la madre adolescente invoca en función de su edad.
3. La actitud obstruccionista del progenitor conviviente constituye incumplimiento de la responsabilidad parental y puede causar daño psicológico al hijo.
4. Las meras conjeturas sobre la actitud del actor no justifican negar el vínculo cuando los informes psicológicos y ambientales son positivos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se alega: i) derecho del niño a mantener vínculo con su progenitor no conviviente, ii) interés superior del niño pequeño (menor de 1 año) por sobre derechos de un progenitor adolescente, iii) obstrucción injustificada del contacto, iv) necesidad de ponderar informes técnicos positivos. DESFAVORABLE si se pretende bloquear el vínculo basándose solo en la corta edad del progenitor o en conflictos entre adultos sin prueba concreta de daño.

Cita sugerida

R., M. A. c/ O., A. M. - RÉGIMEN DE VISITAS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 19/08/2016, Expte. Nº 465.027/14, ID SAIJ FA16170168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0716-1ots-eupmocsollaf