---
titulo: "R., M.A. c/ P.A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-m-a-c-p-a-sa-s-99c6469c-0ee2-4eb8-aaba-ddbd57bf4269
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., M.A. c/ P.A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: Expte. N° 20.718 - año 2006  
- **Carátula**: R., M.A. c/ P.A. SA s/ COBRO DE PESOS LABORAL  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)  
- **Fecha**: 27/02/2007  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: PROCESAL (Laboral)  
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente (votos); Sergio Rubén Lucero (presidencia, sin voto)  
- **ID SAIJ**: FA07150055  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de nulidad` `hechos clave: diferencias salariales, interpretación CCT 137/90 y 372/04, apertura a prueba consentida` `normas: art. 65 ley 69 (Chubut), art. 361 CPC, art. 68 CPC` `doctrina: nulidad solo por vicios formales extrínsecos, no por errores de fondo` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (empleadora)` `fuente: SAIJ FA07150055`

## Hechos y conflicto
Actor reclamó diferencias salariales contra su empleadora por el modo de liquidar el jornal y el rubro producción conforme CCT 137/90 y 372/04. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a P.A. SA al pago de $1.691,39. Demandada interpuso recurso de nulidad, alegando que la cuestión era de puro derecho y que la jueza se apartó del debate al abrir la causa a prueba.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de nulidad cuando los agravios se refieren a la interpretación de las normas y a la apreciación de la prueba (vicios de fondo), y no a defectos formales extrínsecos de la sentencia?

## Decisión y resultado
**RECHAZAR** el recurso de nulidad, con costas de segunda instancia a la recurrente vencida. Se confirma la sentencia de primera instancia condenatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad de sentencia solo procede por vicios extrínsecos (defectos de lugar, tiempo o forma), no por errores de juzgamiento (fondo) que deben impugnarse por apelación (**art. 65 ley 69 Chubut**; cita Maurino, Morello-Sosa-Berizonce).
- Quien consiente la apertura a prueba no puede luego sostener que la cuestión debió resolverse como de puro derecho (doctrina de actos propios y preclusión).
- La apelación no interpuesta en forma autónoma (solo en subsidio de la nulidad) no puede ser tratada si la ley local no prevé esa subsidiariedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al actor** (trabajador): rechaza el recurso y confirma la condena.  
- **DESFAVORABLE a la demandada** (empleadora): toda impugnación de fondo deberá canalizarse por apelación, no por nulidad; además, la falta de oposición oportuna a la apertura a prueba impide alegar posteriormente que la causa era de puro derecho.  
- **Útil para sostener** que los errores de interpretación normativa o probatoria no son causal de nulidad, y que la parte debe impugnar las decisiones procesales en el momento procesal oportuno.

## Cita sugerida
**R., M.A. c/ P.A. SA s/ COBRO DE PESOS LABORAL** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B – 27/02/2007 – Expte. N° 20.718 – ID SAIJ: FA07150055. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., M.A. c/ P.A. SA s/, SAIJ, 27/02/2007, 7150055.