---
titulo: "R. M., B. P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/02/2019
fuero: Procesal
numero: 19060068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-m-b-p-c-s-710ee4f8-2887-4e31-91c4-1944c1f47d0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. M., B. P. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 19/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R. M., B. P. s/ nulidad  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, C.A.B.A.  
- **Magistrados:** Hernán M. López, Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo M. Pinto  
- **Causa nº:** 4.715/2018  
- **Fecha:** 19/02/2019  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA19060068  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0609-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`nulidad procesal`, `defensa ineficaz`, `procesamiento sin prisión`, `recurso extemporáneo`, `perjuicio concreto`, `Strickland`, `CPPN arts. 294, 306, 349`

## Hechos y conflicto
El imputado B.P.R.M. fue procesado sin prisión preventiva. Su defensora anterior interpuso apelación fuera de término y sin motivación. El imputado alegó defensa ineficaz y solicitó la nulidad del procesamiento. El juez de grado rechazó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿La interposición de un recurso de apelación extemporáneo y carente de fundamentación por parte de la defensora anterior configura una defensa ineficaz que vicia de nulidad el procesamiento?

## Decisión y resultado
Confirmación del rechazo de la nulidad. **Resultado desfavorable al imputado.** La Cámara consideró que no se acreditó un perjuicio irreparable ni una actuación irrazonable de la defensa, pues el procesamiento sin coerción personal permite al imputado ejercer su defensa en etapas posteriores (art. 349 CPPN, declaración indagatoria previa, juicio oral).

## Doctrina / criterio relevante
Para que la defectuosa defensa anule un acto procesal, debe comprobarse un **accionar deficiente que efectivamente perjudique al imputado** (cita del estándar *Strickland v. Washington*, 466 U.S. 668). La mera firmeza del procesamiento y la inadmisibilidad del recurso no constituyen gravamen específico, dado que el procesamiento es revocable (art. 306 CPPN) y el imputado conserva vías de defensa.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega defensa ineficaz como causal de nulidad sin demostrar perjuicio concreto. **FAVORABLE** para la acusación o para sostener la validez de actos procesales cuando no se acredita un daño real e irreparable. Útil para citar en oposición a planteos de nulidad basados en supuesta ineficacia defensiva que no impactan en la posibilidad de defensa futura.

## Cita sugerida
R. M., B. P. s/ nulidad, Sala V CCC C.A.B.A., 19/02/2019, Causa nº 4.715/2018, ID SAIJ FA19060068, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0609-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R. M., B. P. c/  s/, SAIJ, 19/02/2019, 19060068.