R, M. c/ L, A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R, M. c/ L, A. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: Sala 01 / C
• Fecha: 1990-10-11
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Ludueña – Ondarts – Russo
• ID SAIJ: FA90012054
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-2100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio contingencia: daños y perjuicios hechos clave: acumulación acción divorcio y resarcitoria normas: art.19 CN, arts.1077,1078,1109 CC, art.165 CC, art.198 CC, ley 23515 doctrina: responsabilidad extracontractual en matrimonio resultado: procedente indemnización por causales de divorcio parte favorecida: cónyuge inocente parte perjudicada: cónyuge culpable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se acumuló una pretensión de divorcio vincular con una pretensión resarcitoria. La cuestión central es si las causales de divorcio (incumplimiento de deberes del art.198 CC: fidelidad, asistencia, alimentos) pueden fundar, además de la separación, una indemnización por daños. No se detallan hechos particulares del caso concreto; el fallo se pronuncia en abstracto sobre la procedencia de la acción.

Cuestión jurídica

¿Resulta compatible con el ordenamiento jurídico argentino reclamar una indemnización por daños (en especial daño moral) derivados de los hechos que configuran causales de divorcio culpable, o las sanciones del derecho de familia (pérdida de derechos alimentarios, herencia, etc.) agotan la respuesta normativa?

Decisión y resultado

El tribunal –en el marco de la acumulación de pretensiones– sostiene que sí corresponde fijar resarcimiento pecuniario por los daños (incluyendo daño moral, art.1078 CC) vinculados causalmente con los hechos ilícitos que dieron lugar al divorcio. No se pronuncia sobre el divorcio en sí, sino exclusivamente sobre la indemnización conexa a las causales. Resultado favorable al cónyuge que solicita la reparación (inocente), al reconocer la viabilidad de la acción resarcitoria autónoma.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de daños (arts.1077,1078,1109 CC) no está excluido en materia matrimonial; el silencio de la ley 23515 no implica prohibición (remisión tácita a principios generales).
• Los incumplimientos de los deberes del art.198 CC constituyen actos ilícitos o antijurídicos.
• El daño moral causado por las causales de divorcio es resarcible en tanto no hay deber jurídico de soportarlo.
• No hay doble sanción: las consecuencias familiares apuntan a un aspecto distinto de la reparación patrimonial.
• Fundamento constitucional: art.19 CN (principio de no dañar a otro).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien demanda indemnización por daños derivados de divorcio (cónyuge inocente). Desfavorable para el cónyuge culpable (deberá responder civilmente además de las sanciones familiares). Mixto/No relacionado si el caso futuro discute únicamente efectos patrimoniales del divorcio sin daños extrapatrimoniales. El fallo es útil para argumentar analogía fáctica cuando existan causales de divorcio imputables (cuasi delictuales) y se pretenda reparación integral.

Cita sugerida

R, M. c/ L, A. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Prov. Bs. As.), Sala 01, 11/10/1990 – ID SAIJ FA90012054 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-2100-9ots-eupmocsollaf