R., M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22010048
• Carátula: R., M. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala III
• Fecha: 05/05/2022
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Violini, Borinsky (disidente), Carral

Tags para análisis posterior

materia: prescripción contingencia: abuso sexual infantil hechos clave: víctima menor, delito anterior a Leyes 26705 y 27206 normas: art. 62 inc. 2 CP, arts. 18 CN, 448 y ss. CPP, Convención Derechos del Niño, art. 27 Convención Viena doctrina: primacía tratados, derecho a la verdad, garantías del imputado resultado: procedente recurso damnificada parte favorecida: particular damnificada parte perjudicada: imputado (prescripción revocada) fuente: SAIJ FA22010048

Hechos y conflicto

La particular damnificada, víctima menor de edad de abuso sexual calificado, recurrió la declaración de prescripción de la acción penal dictada por el tribunal de mérito. Sostuvo arbitrariedad por omitir considerar tratados internacionales que protegen a niños, niñas y adolescentes.

Cuestión jurídica

¿Resulta válida la declaración de prescripción cuando, al momento de los hechos (antes de las Leyes 26705 y 27206), la víctima menor no podía acceder a la justicia por falta de reglamentación de la Convención de los Derechos del Niño? ¿Cabe hacer excepción al recurso de casación por cuestión federal cuando la resolución es arbitraria?

Decisión y resultado

Por mayoría (Violini y Carral), se casa la resolución que declaró la prescripción y se ordena continuar el proceso por la verdad. Voto en disidencia (Borinsky): el recurso es improcedente porque no hay habilitación funcional para el juicio, existe conflicto entre derecho de la víctima y garantía de legalidad del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El Estado no puede invocar su derecho interno para incumplir tratados (art. 27 Convención de Viena).
• La falta de reglamentación oportuna de la Convención de los Derechos del Niño privó a víctimas menores de acceso a la justicia hasta 2015.
• Ante cuestión federal y arbitrariedad, el recurso de casación es excepcionalmente admisible.

Señales para favorabilidad

Favorable para la particular damnificada (víctima): se casa la prescripción y se permite el proceso por la verdad.
Desfavorable para el imputado: se revoca la extinción de la acción penal.
Mixto si se considera el disenso: Borinsky rechaza la habilitación funcional para el juicio.

Cita sugerida

“R., M. c/ s/” – Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 05/05/2022, ID SAIJ FA22010048. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0102-2ots-eupmocsollaf