---
titulo: "R., M. I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/2013
fuero: Civil
numero: 13052105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-2503-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-m-i-c-s-424bd479-00cd-4285-b1ca-f373cddc4c45
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., M. I. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · DE CAUSAS ORIGINARIAS · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., M. I. c/ s/ Amparo s/ Incidente de Apelación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala:** Causas Originarias / S
- **Fecha:** 24/09/2013
- **Expediente:** Nº 26652/13 -STJ-
- **Magistrados:** Apcarian, Zaratiegui, Barotto, Piccinini; Mansilla (abstención)
- **Fuente/ID:** SAIJ FA13052105
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-2503-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: coseguro` `hechos clave: menor discapacidad, prótesis, cirugía de columna` `normas: Ley K 2753, Dto. 839/1994, Leyes 24.901 y 22.431, art. 42 CN, art. 36 Const. RN` `doctrina: amparo como vía excepcional, diferencia entre enfermedad y discapacidad` `resultado: apelación parcialmente procedente` `parte favorecida: IPROSS / Fiscalía de Estado (en coseguro)` `parte perjudicada: amparista (en coseguro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La amparista, en representación de su hija menor de edad con patología incapacitante, solicitó al IPROSS cobertura integral de prótesis e intervención quirúrgica de columna. El IPROSS exigía la suscripción de un convenio de coseguro (50% del costo) como requisito previo. La amparista se negó. El juez de amparo ordenó cobertura total. La Fiscalía de Estado apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede la vía del amparo para discutir la exigibilidad del coseguro del IPROSS, o debe agotarse previamente el trámite administrativo previsto en la ley provincial K 2753 y su reglamento?

## Decisión y resultado
El STJRN **hizo lugar parcialmente** al recurso de apelación. Revocó la sentencia de primera instancia **en cuanto ordenaba la íntegra cobertura**, disponiendo que las partes **continúen el procedimiento administrativo pertinente** para dirimir la cuestión del coseguro. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es una vía excepcional que no puede resolver cuestiones contractuales de coseguro cuando no hay ilegalidad o arbitrariedad manifiesta.
- La falta de certificado de discapacidad no impide la protección constitucional del derecho a la salud (hecho biológico incontrastable).
- El derecho a la salud ya fue protegido al ordenar la cirugía; el tema del coseguro es una cuestión contractual que debe tramitarse por vía administrativa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la obra social/IPROSS: confirma que la discusión del coseguro debe agotar la vía administrativa.
- **DESFAVORABLE** para la amparista: revoca la cobertura total gratuita ordenada en primera instancia respecto del coseguro.
- **MIXTO**: la cirugía se realizó (efecto devolutivo de la apelación), pero queda pendiente el pago del coseguro.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra coseguro ni trámite administrativo previo.

## Cita sugerida
**"R., M. I. c/ s/ Amparo s/ Incidente de Apelación", STJ Río Negro, Sala Causas Originarias, 24/09/2013, Expte. Nº 26652/13 -STJ-, ID SAIJ FA13052105.**

## Cómo citar

R., M. I. c/  s/, SAIJ, 24/09/2013, 13052105.