---
titulo: "R., M. L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/04/2013
fuero: Civil y procesal y procesal
numero: 13150059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-m-l-c-s-5b294406-0eb4-47b9-a467-efa7ddd311e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., M. L. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 24/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., M. L. s/ Homologación de convenio
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Chubut
- **Fecha:** 24/04/2013
- **Expediente:** N° 97/2013
- **Magistrados:** Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13150059
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Alimentos` `contingencia: Incumplimiento de cuota alimentaria` `hechos clave: homologación de convenio, ejecución por incumplimiento, costas` `normas: arts. 69 y 71 CPr.` `doctrina: costas al alimentante por incumplimiento` `resultado: parcialmente favorable a la actora` `parte favorecida: R. (alimentada)` `parte perjudicada: U. (alimentante) y abogadas de la actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Sra. R. obtuvo homologación judicial de un convenio de cuota alimentaria. El alimentante (U.) incumplió, obligándola a iniciar diligencias de ejecución. La jueza de primera instancia impuso costas por su orden. R. apeló, solicitando que las costas sean a cargo del alimentante por el principio objetivo de la derrota. Las abogadas de la actora también apelaron por considerar bajos sus honorarios.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde imponer las costas al alimentante incumplidor, pese a que no hubo controversia previa? ¿Tienen las abogadas de la actora legitimación para apelar la regulación de sus honorarios?

## Decisión y resultado
1. **Hace lugar al recurso de R.**: modifica la imposición de costas de la resolución de fs. 258, estableciéndolas a cargo del alimentante (Sr. U.).
2. **Declara mal concedido el recurso de las abogadas**: carecen de interés personal para apelar la regulación de honorarios.
3. **Costas de Alzada** en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- En alimentos, el principio general es que las costas deben ser a cargo del alimentante para no desvirtuar la finalidad de la prestación. Este principio admite atenuaciones cuando no hay controversia ni incumplimiento, pero **no corresponde apartarse cuando el alimentante ha incumplido** el convenio homologado.
- La apelación de honorarios solo puede ser interpuesta por el profesional a cuyo favor se regularon o por la parte que debe abonarlos; la parte representada no tiene legitimación para agraviarse por el monto de los honorarios de sus letrados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte alimentada (acreedora):** establece que el incumplimiento del alimentante justifica imponerle las costas, incluso en procesos de homologación sin controversia.
- **Desfavorable a las abogadas apelantes:** limita su derecho a recurrir la regulación de honorarios.
- **Mixto:** la doctrina refuerza la protección del alimentado, pero restringe recursos de los profesionales.

## Cita sugerida
R., M. L. s/ Homologación de convenio, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 24/04/2013, Expte. N° 97/2013, ID SAIJ FA13150059.

## Cómo citar

R., M. L. c/  s/, SAIJ, 24/04/2013, 13150059.