---
titulo: "R. M., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/05/2019
fuero: Procesal
numero: 19060072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-m-r-c-s-b433600a-b484-4237-b4cd-436aa36c0593
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. M., R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 02/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R. M., R. s/procesamiento
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
- **Fecha:** 2 de mayo de 2019
- **Expediente:** Causa Nº 60304/2016
- **Magistrados:** Carlos Alberto González - Ignacio Rodríguez Varela
- **Fuente:** SAIJ - ID FA19060072
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `procesamiento` `homicidio calificado` `exceso en legítima defensa` `policía` `franco de servicio` `hechos clave: robo a mano armada` `normas: art. 34 inc. 6 CP` `doctrina: legítima defensa; policía fuera de servicio` `resultado: sobreseimiento` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado, policía de franco, detuvo su auto en un semáforo. Dos hombres en moto se le acercaron, le exhibieron un arma y le exigieron el vehículo (“dame el auto, dame el auto porque te mato”). Ante la agresión, el imputado empuñó su arma reglamentaria, se identificó como policía y disparó desde la ventanilla al agresor armado (asiento trasero), quien cayó; el conductor huyó. Fue procesado por homicidio calificado con abuso de su función policial y exceso en legítima defensa. La defensa planteó legítima defensa plena.

## Cuestión jurídica
Si un policía fuera de servicio que repele un robo a mano armada actúa en legítima defensa sin exceso, o si debe responder conforme a los estándares del cumplimiento del deber (exigencia de mayor gradualidad).

## Decisión y resultado
**Favorable al imputado.** La Cámara revocó el procesamiento y dictó el sobreseimiento por legítima defensa sin exceso.

## Doctrina / criterio relevante
- El policía fuera de servicio no está sujeto a los recaudos del cumplimiento del deber, sino a las reglas de la legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP), propias de cualquier reacción humana ante una emergencia.
- La racionalidad del medio se mide por la magnitud del peligro, las posibilidades de efectividad y la eventual extensión de la agresión ilegítima (cita: Creus, “Derecho Penal. Parte General”, p. 329).
- Si la agresión era real, directa e inminente, la defensa no es descomedida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque legítima defensa en un contexto de robo con armas y agresión inminente, especialmente si el actor es personal de seguridad fuera de servicio.
- **Desfavorable** para quien sostenga un estándar más riguroso para policías en franco.
- **No relacionado** si el caso no involucra agresión armada ni situación de emergencia violenta.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, “R. M., R. s/procesamiento”, Causa Nº 60304/2016, 2/5/2019 (ID SAIJ FA19060072). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0609-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R. M., R. c/  s/, SAIJ, 02/05/2019, 19060072.