---
titulo: "R., N. A. c/ F., S. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/10/2007
fuero: Procesal
numero: 7150462
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-n-a-c-f-s-y-otra-s-81ad2742-57de-4c34-ae4a-9f0e4ac3bc89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., N. A. c/ F., S. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 25/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: 16.522/2007 (origen: 495/2006)
- **Carátula**: R., N. A. c/ F., S. y Otra s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Comodoro Rivadavia (Chubut)
- **Fecha**: 25/10/2007
- **Fuero**: Procesal – Competencia
- **Magistrados**: Fernando Nahuelanca (presidente), Julio Antonio Alexandre (juez)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0517-0ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ**: FA07150462

## Tags para análisis posterior
- Materia: Competencia – fuero de atracción sucesorio  
- Contingencia: Conflicto de competencia  
- Hechos clave: Partición aprobada judicialmente; cesación del fuero de atracción  
- Normas citadas: Art. 3284 inc. 4º Código Civil  
- Doctrina: Trigo Represas, LL 132-303  
- Resultado: Inhibición rechazada – competencia del juez civil  
- Parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial Nº 2  
- Parte perjudicada: Juzgado de Ejecución Nº 2  
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
En un juicio por daños, el Juez de Ejecución Nº 2 se inhibió por entender que el fuero de atracción del sucesorio (art. 3284 CC) cesó al aprobarse judicialmente la partición de bienes, sin necesidad de inscripción registral. El Juez Civil y Comercial Nº 2 rechazó la inhibición, remitiendo las actuaciones a la Cámara.

## Cuestión jurídica
Determinar si el fuero de atracción del proceso sucesorio subsiste después de la partición judicialmente aprobada, a los fines de definir la competencia.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la inhibición** y declaró competente al Juez Civil y Comercial Nº 2. Fundó que la partición aprobada judicialmente extingue el fuero de atracción, sin requerir inscripción registral.

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción del sucesorio cesa con la partición aprobada judicialmente; no es necesaria la inscripción en el Registro de la Propiedad (Trigo Represas, LL 132-303).  
- La excusación e inhibición son de interpretación restrictiva, por afectar la garantía del juez natural.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la competencia del juez civil ordinario tras la partición.  
- **Desfavorable** para quien alegue persistencia del fuero de atracción sucesorio.  
- **Mixto** si el caso busca dilatar el proceso mediante conflicto de competencia.  
- **No relacionado** si no involucra competencia por fuero de atracción sucesorio.

## Cita sugerida
R., N. A. c/ F., S. y Otra s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte. N° 16.522/2007) – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Comodoro Rivadavia, 25/10/2007. ID SAIJ: FA07150462. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., N. A. c/ F., S. y Otra s/, SAIJ, 25/10/2007, 7150462.