R., O. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., O. A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2023-02-14
• Jueces: ERBETTA – GASTALDI – GUTIERREZ – NETRI
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
• ID SAIJ: FA23090003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena firme hechos clave: abuso sexual con arma de fuego, testimonio víctima normas: CP 41 doctrina: valoración probatoria del testimonio único, prohibición de doble valoración resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación/víctima parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por privación ilegítima de la libertad en concurso ideal con reducción a la servidumbre, en concurso real con abuso sexual con acceso carnal agravado por uso de arma de fuego. La Alzada confirmó la condena con una reducción de la pena en seis años. El recurrente cuestionó la acreditación de la agravante de uso de arma y la determinación de la pena, alegando omisión de agravios y doble valoración.

Cuestión jurídica

Si la sentencia condenatoria es arbitraria por:

• insuficiencia probatoria de la agravante del arma (testimonio de la víctima + testigos + elementos secuestrados);
• incorrecta mensuración de la pena (doble valoración de circunstancias típicas y omisión de consideración de pautas del art. 41 CP).

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la condena. Consideró que la agravante estaba suficientemente acreditada con la declaración de la víctima y demás pruebas. Respecto al monto punitivo, la Alzada ya había reducido la pena y fundó correctamente su decisión sin incurrir en doble valoración.

Doctrina / criterio relevante

• El testimonio de la víctima es prueba suficiente para acreditar la agravante del arma de fuego, junto con testigos y elementos secuestrados.
• Las pautas del art. 41 CP no son taxativas; justipreciar la intensidad del dolo o el modo en que se desenvolvió la intencionalidad no configura doble valoración de circunstancias ya previstas en el tipo penal.
• La reducción de pena en segunda instancia (6 años) no subsana por sí sola los agravios del recurrente si estos no se demuestran en la sentencia recurrida.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación o la víctima: refuerza la validez del testimonio único de la víctima para acreditar agravantes y la discrecionalidad del tribunal para valorar la intensidad del dolo sin incurrir en doble valoración.
• DESFAVORABLE para el imputado: confirma condena y rechaza planteos de arbitrariedad probatoria o punitiva; reduce margen para impugnar pena fundada en pautas no taxativas.

Cita sugerida

R., O. A. c/ s/ – CSJ Santa Fe, 14/02/2023 – SAIJ FA23090003 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0903-2ots-eupmocsollaf