---
titulo: "R.o.d.- R.o.m.- T.o.b.- G.m.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 22/12/2003
fuero: Penal
numero: 3080233
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0803-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-o-d-r-o-m-t-o-b-g-m-l-c-s-ea938d90-2987-4aa6-8942-73ca16787b8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R.o.d.- R.o.m.- T.o.b.- G.m.l. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 22/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA03080233
- **Carátula/título:** R.O.D.- R.O.M.- T.O.B.- G.M.L. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 2003-12-22
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** García Besel, López Moras
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0803-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de acta` `hechos clave: robo doblemente agravado, secuestro de llaves` `normas: CPP (arts. 270 y ss.)` `doctrina: testigos policiales, reconocimiento de prueba` `resultado: mixto (rechaza nulidad, limita valor probatorio)` `parte favorecida: acusación (en nulidad), defensa (en reconocimiento)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se cuestionó la validez del acta de fs. 9, por la cual se secuestró un juego de llaves a personas sorprendidas trasladando mercadería del camión robado en el baúl de un auto. La nulidad se basó en que los testigos que suscribieron el acta eran policías. El tribunal también analiza si el reconocimiento de objetos (las llaves) por testigos en su declaración constituye una prueba autónoma sujeta a los requisitos del CPP.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es nula un acta de secuestro por estar suscripta por testigos policiales?  
2. ¿El reconocimiento de objetos por testigos durante su declaración es un medio de prueba autónomo (arts. 270 y ss. CPP) o una prueba simple de carácter personal?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechazó la nulidad** del acta: los policías pueden ser testigos válidos si realmente presenciaron el acto, sin que el CPP establezca una incapacidad en su contra. Respecto al reconocimiento, **estableció una distinción**: cuando los testigos reconocen objetos al declarar, no es un "reconocimiento formal" (arts. 270 ss. CPP) sino una prueba simple, personal y mediata, que el juzgador puede valorar libremente. No se advierte decisión de fondo sobre la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- **Testigos policiales:** No existe "capitis diminutio" para agentes del orden; el CPP solo exige que quien figure como testigo lo haya sido realmente.  
- **Reconocimiento de prueba:** La mención de objetos por testigos durante su testimonio es prueba simple, no sujeta a las formalidades del reconocimiento autónomo (arts. 270 y ss. CPP). El dato se recoge y evalúa posteriormente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación:** Rechaza nulidad por testigos policiales (fortalece actas de prevención).  
- **Favorable a la defensa:** Limita el valor probatorio del reconocimiento "informal" (puede ser controvertido si no se cumplieron garantías).  
- **Mixto:** Depende del rol procesal; si se impugna un acta por testigos policiales, el fallo es desfavorable; si se cuestiona el valor de un reconocimiento en declaración, es favorable a la defensa.

## Cita sugerida
R.O.D.- R.O.M.- T.O.B.- G.M.L. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I, Entre Ríos, 22/12/2003, ID SAIJ: FA03080233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0803-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R.o.d.- R.o.m.- T.o.b.- G.m.l. c/  s/, SAIJ, 22/12/2003, 3080233.