---
titulo: "R. O. DE R., M. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/1993
fuero: Procesal penal y procesal penal  y  constitucional
numero: 93090140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-o-de-r-m-c-c-s-229c43b5-d03f-4cb6-8039-526a345fad63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. O. DE R., M. C. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R. O. DE R., M. C. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 1993-09-02
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** PROCESAL PENAL – CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **ID SAIJ:** FA93090140
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0903-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: inhibitoria` `hechos clave: conflicto de competencia territorial` `normas: art. 31 C.P.P. (Santa Fe); art. 18 C.N.` `doctrina: locus commissi delicti; celeridad procesal; defensa en juicio` `resultado: no individualizable` `parte favorecida: no se identifica` `parte perjudicada: no se identifica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos de una causa penal subyacente. Se trata de un conflicto de competencia territorial entre tribunales de Santa Fe, resuelto por inhibitoria. La discusión gira en torno a cuál juez es competente para entender en una causa, aplicando la regla del _locus commissi delicti_ (art. 31 C.P.P.). No surgen pretensiones de partes ni defensas específicas.

## Cuestión jurídica
Determinar el juez territorialmente competente cuando existe conflicto de competencia, ponderando la regla del lugar del hecho, la garantía de defensa en juicio (art. 18 C.N.) y la necesidad de una pronta y eficaz administración de justicia.

## Decisión y resultado
El fallo no resuelve un caso concreto ni indica qué tribunal resultó competente. Establece criterios generales: debe reivindicarse la regla básica del art. 31 C.P.P. (lugar del hecho), pero sin sujeción excesiva a consideraciones de derecho de fondo; si la aplicación rigurosa contraria la mejor y más expedita administración de justicia, cabe flexibilizar la regla (art. 36 inc. 3 C.P.P.).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla principal:** Juez competente es el del lugar del hecho (art. 31 C.P.P.). Su finalidad es acercar el tribunal al hecho para favorecer la defensa en juicio y la eficacia del sumario.
2. **Flexibilización:** Si aplicar la regla entorpece la más pronta y uniforme administración de justicia, puede apartarse (art. 36 inc. 3 C.P.P.).
3. **Fundamento constitucional:** El derecho a un pronunciamiento penal rápido integra la garantía de defensa en juicio (art. 18 C.N.), citando Fallos 272:188 y 298:50.

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado / abstracto:** No favorece ni perjudica a una parte concreta. Es un fallo de criterio general sobre competencia territorial.
- **Útil si se alega:** Que la competencia debe fijarse según el lugar del hecho salvo que ello afecte la celeridad o defensa. Puede citarse para apoyar una inhibitoria o para sostener la flexibilidad en la determinación de competencia.

## Cita sugerida
C.S.J. Santa Fe, “R. O. DE R., M. C. c/ s/”, 02/09/1993, ID SAIJ FA93090140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0903-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R. O. DE R., M. C. c/  s/, SAIJ, 02/09/1993, 93090140.