R., O. N. c/ V., G. G. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., O. N. c/ V., G. G. s/ Juicio ordinario de alimentos y litis expensas.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
• Fecha: 27/11/1996.
• Número / ID: FA96090176 (SAIJ).
• Magistrados: Iribarren, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Vigo.
• Fuero: Constitucional - Procesal - Civil.
• Instancia: Única (recurso de inconstitucionalidad).
• Jurisdicción: Santa Fe (local).
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos, litis expensas, recurso de inconstitucionalidad
contingencia: impugnación de sentencia de segunda instancia
hechos clave: modificación de cuota de hija menor sin debate previo
normas: derecho de defensa en juicio (Const. Nac. art. 18), propiedad (art. 17)
doctrina: arbitrariedad por exceso de competencia revisora
resultado: favorable al recurrente
parte favorecida: demandado (V., G. G.)
parte perjudicada: actor (R., O. N.)
fuente: SAIJ FA96090176

Hechos y conflicto

En un juicio de alimentos y litis expensas, el tribunal de segunda instancia –al resolver la apelación sobre la cuota de la hija mayor– modificó de oficio la cuota alimentaria de la hija menor, cuestión no debatida ni propuesta por las partes. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de alzada que resuelve un tema no comprendido en el recurso (exceso de competencia) vulnera el derecho de defensa y constituye una derivación irrazonable del derecho vigente, tornando procedente el recurso de inconstitucionalidad pese a la regla de que los alimentos no hacen cosa juzgada material.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, anuló la sentencia de segunda instancia. Resultado favorable al recurrente (demandado V., G. G.).

Doctrina / criterio relevante

1. Las resoluciones en materia alimentaria no son, en principio, sentencias definitivas a los fines del recurso de inconstitucionalidad.
2. Excepción: cuando la decisión afecta el derecho constitucional de defensa en juicio (art. 18 CN) al resolver ultra petita.
3. La competencia de la alzada está limitada por el alcance del recurso concedido; excederlo causa agravio constitucional y arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que invoque arbitrariedad por exceso de poder jurisdiccional o violación del principio de congruencia.
• DESFAVORABLE para quien intente sostener una modificación de cuota alimentaria no debatida en la instancia revisora.
• MIXTO si se discute solo el quantum de alimentos sin plantear afectación a la defensa.

Cita sugerida

R., O. N. c/ V., G. G. s/ Juicio ordinario de alimentos y litis expensas, CSJ Santa Fe, 27/11/1996, SAIJ FA96090176, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0906-9ots-eupmocsollaf.