---
titulo: "R, R B Y N, G c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 26/06/1987
fuero: Penal
numero: 87091007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1907-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-r-b-y-n-g-c-s-80e132d6-84df-4f6b-9184-7438fb80ee70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R, R B Y N, G c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 26/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CAP EXPTE NRO 36-87
- **Carátula:** R, R B Y N, G c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal
- **Sala / Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 1987-06-26
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Suárez, Perotti, Bianchini
- **Fuente:** SAIJ, ID FA87091007
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1907-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo calificado` `hechos clave: distinción coautoría/complicidad, consumación en delitos contra la propiedad` `normas: CP 45, 46, 47` `doctrina: teoría de la disponibilidad, apoderamiento-desapoderamiento` `resultado: sin dato` `parte favorecida: sin dato` `fuente: SAIJ-FA87091007`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos concretos del texto. El fallo aborda cuestiones dogmáticas sobre autoría, coautoría, complicidad y consumación en delitos contra la propiedad (robo/hurto). La controversia implícita es la correcta calificación de la participación penal y el momento consumativo, relevante para determinar la pena o la tentativa.

## Cuestión jurídica
1. ¿Cuál es la diferencia entre coautoría y complicidad a los efectos de la limitación de responsabilidad del art. 47 CP?  
2. ¿En qué momento se consuma el delito de hurto/robo? ¿Basta con la privación de la tenencia de la víctima o se requiere disponibilidad del autor?

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta (el texto solo contiene doctrina). Aparentemente es un fallo que fija criterio interpretativo general.

## Doctrina / criterio relevante
- **Coautoría vs. complicidad:** La coautoría requiere tomar parte en la ejecución del hecho (art. 45 CP primera parte). El cómplice contribuye antes o durante pero sin intervenir ejecutivamente (arts. 45-46 CP).  
- **Inaplicabilidad del art. 47 a coautores:** Los coautores responden por el hecho cometido sin atenuación por intención distinta.  
- **Consumación en delitos contra la propiedad:** Se consuma con el apoderamiento que priva a la víctima de la tenencia, aunque el autor no tenga aún disponibilidad plena. Basta que la cosa salga de la esfera de custodia del ofendido.  
- **Teoría de la disponibilidad:** El desplazamiento de la esfera de disponibilidad del sujeto pasivo al autor perfecciona el delito, aunque sea instantáneo.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto / neutro:** El fallo no resuelve un caso concreto, sino que fija criterios dogmáticos. Puede ser favorable o desfavorable según la posición procesal:
  - **Favorable a la defensa** si se alega que el imputado fue mero cómplice y no coautor (limita responsabilidad por art. 47).
  - **Desfavorable a la defensa** si se sostuvo tentativa y el tribunal aplica la teoría de la disponibilidad para afirmar consumación.
  - **Favorable a la acusación** si amplía el concepto de consumación (apoderamiento = consumación, no requiere disponibilidad efectiva).
- **Útil para analogía fáctica** en casos donde se discuta el momento consumativo del robo/hurto o la distinción entre coautoría y complicidad.

## Cita sugerida
Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, sala 01, “R, R B Y N, G c/ s/”, 26/06/1987, CAP Expte. Nro. 36-87 (ID SAIJ: FA87091007). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1907-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R, R B Y N, G c/  s/, SAIJ, 26/06/1987, 87091007.