---
titulo: "R., R. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 15/05/2002
fuero: Procesal y penal y penal
numero: 2099004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-9902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-r-e-c-s-835af247-d038-4605-8f0d-6f2f430038bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., R. E. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 15/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA02099004
- **Carátula:** R., R. E. c/  s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe)
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 15/05/2002
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal-Penal-Penal | **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo doblemente agravado por uso de arma y en poblado y banda en concurso ideal
- **Magistrados:** Bernardini – Pangia – Sorrentino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-9902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
**Materia:** penal, robo agravado, concurso ideal  
**Contingencia:** impugnación de procesamiento, validez de reconocimiento visual, consumación  
**Hechos clave:** robo a taxista con arma, persecución policial, detención en cuasi-flagrancia, recupero parcial de efectos, reconocimiento visual en móvil policial  
**Normas:** CPP (Santa Fe) – sana crítica, reconocimiento de personas  
**Doctrina:** reconocimiento impropio como prueba testimonial; consumación por falta de recupero del dinero  
**Resultado:** rechazo del recurso de queja – confirmación de falta de mérito  
**Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / acusación  
**Parte perjudicada:** imputada (R. R. E.)

## Hechos y conflicto
Robo a taxista con arma de fuego, en poblado y banda. Tras la denuncia, persecución policial sin solución de continuidad; la imputada cae en su huida, se la detiene y recupera parte de los efectos (no el dinero). El taxista la observa en el móvil policial e identifica que es una de las autoras. La defensa objeta la legalidad del reconocimiento (no hubo rueda de personas dispuesta por el juez) y sostiene que el delito quedó en tentativa.

## Cuestión jurídica
1. ¿El reconocimiento visual espontáneo de la imputada en el lugar del hecho (por parte de la víctima) constituye prueba ilegal?  
2. ¿El delito está consumado o es tentativa cuando se recuperó solo parte de lo sustraído?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechaza la queja** y confirma la falta de mérito dictada por el juez de grado.  
**Resultado:** desfavorable para la imputada (favorece la prosecución de la causa).

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento visual por “inevitable presencia” en el lugar no es un reconocimiento formal ilegal; es un “reconocimiento impropio” que vale como testimonio, sujeto a sana crítica.  
- La falta de recupero del dinero (aunque se secuestren otros efectos) descalifica la tentativa: el *iter criminis* se agota con el desapoderamiento total, no con el recupero parcial.  
- El resultado negativo de un reconocimiento formal posterior no exime de responsabilidad si hay otro plexo probatorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación:** valida identificaciones visuales espontáneas no judicializadas; rechaza la tesis de tentativa cuando la víctima no recupera todo lo robado.  
- **Desfavorable a la defensa:** desestima la ilegalidad del reconocimiento; considera prueba suficiente para mantener el procesamiento.  
- **Útil para rebatir:** nulidades por falta de rueda de reconocimiento; argumentos de tentativa por recupero parcial.

## Cita sugerida
«R., R. E. c/ s/», Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe), Sala I, 15/05/2002, SAIJ FA02099004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-9902-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R., R. E. c/  s/, SAIJ, 15/05/2002, 2099004.