R., R.H. en autos "Transportes C. SA s/Concurso Preventivo" c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06150030
• Expediente/Carátula: R., R.H. en autos "Transportes C. SA s/Concurso Preventivo" c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Chubut
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 04/04/2006
• Jurisdicción: Chubut – Fuero: PROCESAL (civil-laboral) – Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Fernando Royer, José Luis Pasutti
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incidente de revisión laboral contingencia: inadmisibilidad recurso casación hechos clave: recurso mal fundado, abogado actúa con deslealtad normas: art. 290 CPCC Chubut; arts. 6 inc. f) Ley 4558; arts. 9 inc. a), 20 inc. e) Anexo I; arts. 34 inc. 6, 163 inc. 8 CPCC; arts. 35 Ley 5442, 45 CPCC doctrina: recurso de casación autosuficiente; deber de probidad profesional resultado: rechazo del recurso + multa al letrado parte favorecida: tribunal (validez control admisibilidad) y contraparte parte perjudicada: recurrente y su abogado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un concurso preventivo, se tramita un incidente de revisión laboral. La parte actora interpuso recurso de casación contra la sentencia de grado. El recurso no cumplió con los requisitos de admisibilidad formal y sustancial: no explicó cómo, por qué ni en qué sentido se violaron las normas citadas, ni vinculó los hechos con las disposiciones legales invocadas. Además, el letrado apoderado incurrió en conducta maliciosa al relatar de modo deficiente la relación laboral de otro obrero, confundir al tribunal y dilatar el proceso, faltando a la verdad y a los deberes de lealtad, probidad y buena fe.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad (autonomía, fundamentación suficiente) y si la conducta del abogado habilita una sanción por temeridad y mala fe.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación por inadmisible e impuso una multa al letrado apoderado en los términos del art. 45 del CPCC y normas concordantes, por temeridad y mala fe procesal.

Doctrina / criterio relevante

1. Recurso de casación: Debe bastarse a sí mismo; no basta una interpretación distinta a la del juzgador. Debe explicarse cómo, por qué y en qué sentido la sentencia viola las normas invocadas (art. 290 CPCC).
2. Deberes del abogado: La conducta profesional exige lealtad, probidad y buena fe. Las omisiones dolosas o falsedades que entorpezcan el proceso son sancionables con multa, aun de oficio.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente y su abogado (rechazo del recurso + sanción).
Favorable para la contraparte y para la parte que defienda la admisibilidad stricta de los recursos o la aplicación de sanciones por mala fe.
Útil como precedente para argumentar: (a) inadmisibilidad de un recurso mal fundado; (b) imposición de multas por conducta procesal abusiva.

Cita sugerida

R., R.H. en autos "Transportes C. SA s/Concurso Preventivo" – STJ Chubut, 04/04/2006, ID SAIJ FA06150030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0516-0ots-eupmocsollaf.