---
titulo: "R., S.A. y C., C.R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/01/2007
fuero: Constitucional y penal
numero: 7150002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-s-a-y-c-c-r-c-s-d8c05533-81cf-4a94-96fb-73a0a2d7bd32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., S.A. y C., C.R. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 30/01/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** R., S.A. y C., C.R. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala:** PENAL / S
- **Fecha:** 2007-01-30
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL
- **Magistrados:** Alejandro J. Panizzi, Juan P. Cortelezzi, Jorge Pfleger
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07150002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Sobreseimiento por vencimiento de plazos procesales` `hechos clave: plazo razonable, duración del proceso, ley procesal aplicable temporalmente` `normas: CPChubut art.44, Ley 5478 arts.146 y 358` `doctrina: plazo razonable, irrazonabilidad de aplicar nueva ley a procesos previos` `resultado: Análisis general sin decisión concreta` `parte favorecida: Imputado (en abstracto)` `parte perjudicada: No especifica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza la aplicación de los arts. 146 y 358 de la nueva ley procesal penal (Ley 5478) que establecen plazos máximos de duración del proceso, vencidos los cuales corresponde el sobreseimiento automático. El conflicto es temporal: si esos plazos, diseñados para el nuevo sistema, deben aplicarse a procesos iniciados bajo la ley anterior (Ley 3155), que operaba bajo parámetros distintos.

## Cuestión jurídica
¿Es razonable aplicar los plazos procesales máximos de la nueva ley a procesos concebidos bajo un sistema anterior con plazos y estructura diferentes, o ello desvirtúa el principio de plazo razonable?

## Decisión y resultado
No se emite una decisión concreta sobre un caso; el tribunal expone un criterio general: las disposiciones procesales son interdependientes y no pueden distribuirse arbitrariamente. Aplicar plazos de un sistema a otro puede ser irrazonable y afectar el derecho de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- El "plazo razonable" no es una pauta universal absoluta; debe interpretarse en el contexto del sistema procesal integral en que fue concebido.
- Las normas procesales de duración máxima son "indistribuibles" y su aplicación a procesos previos puede resultar irrazonable.
- La garantía constitucional del art. 44 de la Constitución de Chubut exige armonizar los plazos con la estructura total del proceso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa** si se invoca el vencimiento de plazos en un proceso iniciado bajo la nueva ley (Ley 5478), o si se argumenta que los plazos deben aplicarse a procesos previos.
- **DESFAVORABLE para la defensa** si se pretende extender automáticamente los plazos de la nueva ley a procesos iniciados bajo la ley anterior, pues el tribunal sugiere que ello sería irrazonable.
- **MIXTO**: El fallo no resuelve un caso concreto, sino que establece un criterio teórico que puede ser usado tanto para sostener como para rechazar la aplicación temporal de plazos.

## Cita sugerida
**R., S.A. y C., C.R. c/ s/**, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut, Sala Penal, 30/01/2007, ID SAIJ FA07150002, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., S.A. y C., C.R. c/  s/, SAIJ, 30/01/2007, 7150002.