---
titulo: "R., S. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/2016
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 16090408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-s-g-c-s-8fdbc845-9122-4317-ade2-e65ebe52462e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., S. G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: R., S. G. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 13/12/2016  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Constitucional-Procesal-Penal  
- **Sala**: S | **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA16090408  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0906-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: absolución en segunda instancia, modificación de grado de participación, prueba de cargo insuficiente` `normas: CP (coautoría/participación), CPP, Constitución provincial` `doctrina: motivación suficiente, certeza para condenar, prueba conjetural` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querellante` `fuente: SAIJ FA16090408`

## Hechos y conflicto
Un imputado fue condenado en primera instancia. La Cámara de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia, absolviendo a uno de los coimputados al descartar su coautoría y considerarlo partícipe primario, por insuficiencia probatoria (prueba conjetural y probabilística). La querellante interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y contradicción con las constancias.

## Cuestión jurídica
Determinar si la decisión de la Cámara que absolvió a un imputado por falta de certeza probatoria es arbitraria o carece de motivación suficiente, evaluando la procedencia del recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema rechazó la queja, confirmando la sentencia de la Cámara. Consideró que los magistrados desarrollaron una motivación suficiente, analizando pormenorizadamente la prueba y explicando por qué no se alcanzaba el estándar de certeza exigido para una condena. La querellante no logró demostrar contradicción con las constancias de la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba de cargo debe superar el umbral de lo probabilístico y conjetural para fundar una condena.  
- La motivación que explica la insuficiencia probatoria es válida si es detallada y fundada, aunque no sea compartida por la parte.  
- No corresponde declarar la inconstitucionalidad de una sentencia si el tribunal dio razones suficientes, aun cuando éstas admitan conclusiones diversas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la querellante (quien impugna una absolución): el fallo refuerza que la absolución por duda probatoria no es arbitraria.  
- **Favorable** para el imputado: reafirma el estándar de certeza y la validez de una motivación que absuelve por insuficiencia de prueba.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para sostener la defensa penal o para cuestionar la procedencia de recursos extraordinarios contra absoluciones basadas en prueba conjetural.

## Cita sugerida
*R., S. G. c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/12/2016, ID SAIJ FA16090408. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., S. G. c/  s/, SAIJ, 13/12/2016, 16090408.