---
titulo: "R, S. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 21/08/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370265
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-s-g-c-s-dfefd482-2a3b-4d78-94e0-bb334b538d4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R, S. G. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 21/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R, S. G. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 2
- **Magistrados:** Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti
- **Fecha:** 21/08/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **ID SAIJ:** FA02370265
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: representación` `contingencia: prueba testimonial` `contingencia: finalidad de la pena` `hechos clave: constitución como responsable del local` `normas: art. 27 CC CABA` `normas: art. 241 CPPN` `normas: art. 48 LPC CABA` `doctrina: sana crítica` `doctrina: utilidad de la pena` `resultado: mixto (doctrina útil, sin decisión final)` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto un relato fáctico completo. El fallo analiza la figura de la representación procesal en sede contravencional (art. 27 CC CABA) y la validez del testimonio de denunciantes. La defensa cuestionó la idoneidad de testigos por su calidad de denunciantes. También se discute la finalidad de la pena en materia contravencional.

## Cuestión jurídica
- ¿Quién adquiere la representación del local contravencionalmente responsable?
- ¿Son admisibles los testigos denunciantes y cómo deben valorarse?
- ¿Cuál es la finalidad de la pena contravencional?

## Decisión y resultado
No se consigna una decisión concreta (absolución o condena) en el fragmento. El voto sienta criterios:
1. La representación surge de la conducta asumida ante preventores y fiscal (art. 27 CC).
2. Los testigos denunciantes son admisibles; su valoración se rige por sana crítica (arts. 241 CPPN y 48 LPC).
3. La pena debe perseguir fines de utilidad (prevención), no meramente retributivos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Representación:** Se constituye como representante quien se presenta como encargado o apoderado y recibe intimaciones.
- **Prueba:** No cabe descalificar ab initio al testigo denunciante; sus dichos se valoran con sana crítica.
- **Pena:** La pena contravencional debe tener un fin útil (prevención general o especial), no retributivo puro.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la imputación:** si se discute representación, el criterio amplía la imputación a quien se presente como encargado.
- **Favorable a la defensa:** la doctrina sobre finalidad útil de la pena puede usarse para atenuar sanciones.
- **Neutral/favorable a ambas:** la admisibilidad del testigo denunciante perjudica a la defensa, pero la sana crítica permite impugnar su credibilidad.
- **Clasificación general:** MIXTO — contiene criterios aprovechables por ambas partes según el punto controvertido.

## Cita sugerida
*R, S. G. c/ s/* — Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala 2, 21/08/2002, ID SAIJ FA02370265. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R, S. G. c/  s/, SAIJ, 21/08/2002, 2370265.