R. S., M. C. c/ S., J. C. s/ (SAIJ, 14/04/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA10996503
Carátula: R. S., M. C. c/ S., J. C. s/ divorcio vincular
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 14/04/2010
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Constitucional (civil/familia)
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Pettigiani (ponente), de Lázzari, Soria, Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-6990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular contingencia: fecha disolución sociedad conyugal hechos clave: transformación proceso contradictorio a consensuado; notificación demanda; presentación conjunta normas: arts. 214 inc.2, 215, 236, 1306 CC doctrina: inmediatez entre procesos; notificación demanda como fecha de extinción resultado: revocatorio parte favorecida: demandado (S., J. C.) parte perjudicada: actora (R. S.) fuente: SCBA

Hechos y conflicto

La actora inició divorcio contradictorio (abandono e injurias). El demandado se notificó el 24/06/2004, contestó y reconvino. En audiencia preliminar (24/11/2004), las partes acordaron transformar el proceso a divorcio por presentación conjunta (art. 214 inc.2 CC). El tribunal de familia fijó la disolución de la sociedad conyugal a la fecha de la presentación conjunta (24/11/2004). El demandado recurrió, sosteniendo que debía ser la fecha de notificación de la demanda original (24/06/2004).

Cuestión jurídica

¿Cuál es la fecha de disolución de la sociedad conyugal cuando un divorcio contradictorio se transforma en consensuado: la notificación de la demanda original o la presentación conjunta?

Decisión y resultado

La SCBA hizo lugar al recurso del demandado (unanimidad). Revocó la sentencia de familia y fijó la disolución de la sociedad conyugal al 24 de junio de 2004 (fecha de notificación de la demanda contradictoria). Costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

El art. 1306 CC (texto ley 23.515) mantiene la tesis de que la disolución retroactiva opera desde la notificación de la demanda en divorcios contradictorios y desde la presentación conjunta en los consensuados.
Cuando hay inmediatez y continuidad entre ambos procesos (sin desistimiento formal ni reconciliación), la notificación de la primera demanda es el índice inequívoco de extinción de las obligaciones conyugales (cita: Mazzinghi, Sambrizzi).
La transformación del proceso no implica un nuevo juicio, sino adecuación procedimental; el conocimiento de la interrupción del régimen de bienes se produjo con la notificación original.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue para que la fecha de disolución sea la más temprana (la de notificación de la demanda original en un proceso transformado).
DESFAVORABLE para quien pretenda fijar la fecha en la presentación conjunta posterior (la actora perdió).
Útil para argumentar que en casos de conversión de proceso contradictorio a consensuado, la retroactividad se rige por el primer acto interruptor (notificación), no por el acuerdo posterior.
Ratio decidendi aplicable por analogía fáctica: existencia de secuencia directa entre procesos, inexistencia de desistimiento formal, y continuidad procesal.

Cita sugerida

R. S., M. C. c/ S., J. C. s/ divorcio vincular – SCBA, 14/04/2010 – ID SAIJ: FA10996503 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-6990-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.