R. V. V. c/ C. L. F. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA23010089
• Carátula: R. V. V. c/ C. L. F. s/ (protección contra la violencia familiar)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 28/04/2023
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PROCESAL - DERECHOS HUMANOS
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Scelzo - Lettieri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: violencia familiar, medidas cautelares, competencia
• contingencia: conflicto de competencia entre Juzgado de Paz Letrado y Tribunal de Familia
• hechos clave: medidas cautelares originarias vencidas; nueva denuncia con hechos distintos; falta de conexidad; cese de la pretensión cautelar anterior
• normas: ley 12569 art. 6; CCyC art. 706 inc. b
• doctrina: proceso de violencia familiar es cautelar y se agota con el dictado de las medidas; el fuero de familia es especial y prevalece sobre el juzgado de paz del mismo domicilio
• resultado: se declara competente al Tribunal de Familia
• parte favorecida: víctima (accede a fuero especializado) / Tribunal de Familia (retiene competencia)
• parte perjudicada: Juzgado de Paz Letrado (pierde competencia)
• fuente: SAIJ FA23010089

Hechos y conflicto

La denunciante (R. V. V.) había iniciado un proceso ante un Juzgado de Paz Letrado por violencia familiar contra C. L. F., quien ejercía violencia contra el hijo de ambos y contra ella. El juzgado dictó medidas cautelares con vigencia de 30 a 60 días, que vencieron y no fueron renovadas. Luego, la denunciante presentó una nueva denuncia ante un Tribunal de Familia, con hechos de violencia distintos. El Tribunal de Familia se declaró incompetente, entendiendo que existía conexidad con el expediente anterior del Juzgado de Paz. La Cámara resolvió el conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si, ante una nueva denuncia con hechos de violencia distintos y después de que las medidas cautelares originarias han vencido sin renovación, corresponde la intervención del Tribunal de Familia (fuero especial) o del Juzgado de Paz Letrado que intervino originalmente.

Decisión y resultado

La Cámara resolvió que el Tribunal de Familia debe intervenir, por ser el fuero especializado. El proceso cautelar anterior se agotó con el dictado de las medidas y su vencimiento; al tratarse de nuevos hechos, no hay conexidad. Además, el art. 6 de la ley 12569 y el art. 706 inc. b del CCyC exigen jueces especializados con apoyo multidisciplinario.

Doctrina / criterio relevante

• El proceso de violencia familiar es esencialmente cautelar: la única pretensión es la medida cautelar, que se agota con su dictado y vigencia.
• Si las medidas originarias vencieron y no se renovaron, el proceso está concluido.
• Una nueva denuncia con hechos distintos carece de conexidad con el expediente anterior.
• Entre el juzgado de paz y el tribunal de familia del mismo domicilio, debe prevalecer el fuero de familia por ser especial (art. 6 ley 12569; art. 706 inc. b CCyC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima: permite acceder a un fuero especializado con equipo interdisciplinario, lo que puede implicar mayor protección y recursos.
• Desfavorable para el denunciado: al sostener la competencia del tribunal de familia, se fortalece el control judicial especializado sobre su conducta.
• Útil para argumentar: cuando se alegue que un proceso cautelar anterior ha concluido y que una nueva denuncia debe tramitar ante el fuero especial (familia), no ante el mismo juzgado de paz que dictó medidas vencidas.
• Mixto: favorable si se busca evitar la acumulación de causas o la prórroga de medidas vencidas; desfavorable si se prefiere mantener el caso en un juzgado de paz por cercanía o celeridad.

Cita sugerida

R. V. V. c/ C. L. F. s/ protección contra la violencia familiar, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 28/04/2023, SAIJ FA23010089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0103-2ots-eupmocsollaf.