---
titulo: "R. vda. de I., A. S. c/ Sucesores de I.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/11/2006
fuero: Civil
numero: 6150562
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-vda-de-i-a-s-c-sucesores-de-i-i-s-07975355-ab7f-4f03-b269-7c6dafc60f8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. vda. de I., A. S. c/ Sucesores de I.I. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 28/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "R. Vda. de I., A. S. c/ Sucesores de I. I. s/ Ordinario (Legítimo Abono)"
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A - Chubut
- **Magistrados**: Fernando Nahuelanca (presidente), Silvia N. Alonso de Ariet, Julio Antonio Alexandre
- **Fecha**: 28/11/2006 | **Expte. N°**: 15.534/06 | **ID SAIJ**: FA06150562
- **Fuero**: Civil | **Jurisdicción**: Chubut | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: rendición de cuentas` `contingencia: sucesión` `hechos clave: administración judicial, gastos sucesorios, falta de impugnación` `normas: arts. 59, 68, 279 CPCCCh; art. 3474 CC; Ley 2200` `doctrina: aprobación en cuanto hubiere lugar por derecho, principio de congruencia` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (parcialmente)` `parte perjudicada: heredera G. G. I.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, administradora judicial de la sucesión, rindió cuentas por $27.764,03 (dic/99 a set/2004). El juez de primera instancia aprobó sólo $17.677,60 y ordenó a la heredera G. G. I. pagar $2.946 (sexta parte). La actora apeló por considerar que debía aprobarse el monto total y el reembolso debía ser $4.627,34. La demandada no contestó la demanda.

## Cuestión jurídica
1) ¿Puede el juez aprobar parcialmente las cuentas sin fundar qué partidas rechaza, pese a la falta de impugnación? 2) ¿Procede ordenar el pago de una porción hereditaria sin que esté determinada en la partición y sin haber sido solicitado?

## Decisión y resultado
**Recurso parcialmente procedente** (mayoría):
- **Confirma** la aprobación de cuentas, pero **revoca el monto**: aprueba $27.764,03 (en cuanto hubiere lugar por derecho).
- **Revoca** la orden de pago de $2.946 a la heredera, dejándola sin efecto por violación al principio de congruencia y defensa en juicio.
- **Confirma** costas por su orden y honorarios de primera instancia; costas de Alzada por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de impugnación no impide el control oficioso del juez, pero **debe fundar adecuadamente** el rechazo de partidas (arbitrariedad si no lo hace).
- No puede ordenarse el pago de una porción hereditaria si no fue solicitado en la demanda ni determinada en la partición sucesoria (art. 3474 CC). Ello afecta el principio de congruencia y el derecho de defensa (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**: favorable a la actora en cuanto se aprobó el monto total de cuentas ($27.764,03), pero **desfavorable** en cuanto se revocó la orden de pago a la heredera (no se reconoció el reembolso pretendido). **No relacionado** para casos donde la partición ya esté determinada o el pago de gastos esté pactado. Útil para argumentar: necesidad de motivación suficiente en aprobación de cuentas; límites al control oficioso; improcedencia de declarar porciones hereditarias sin partición.

## Cita sugerida
"R. Vda. de I., A. S. c/ Sucesores de I. I. s/ Ordinario (Legítimo Abono)", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 28/11/2006, Expte. N° 15.534/06, ID SAIJ FA06150562.

## Cómo citar

R. vda. de I., A. S. c/ Sucesores de I.I. s/, SAIJ, 28/11/2006, 6150562.