---
titulo: "RABAIA, C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/09/1989
fuero: Procesal  y  penal y penal
numero: 89060276
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rabaia-c-c-s-df125902-ee3b-474f-b710-6350fced447f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RABAIA, C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 19/09/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RABAIA, C. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala/Instancia:** Sala II / C  
- **Fecha:** 19 de septiembre de 1989  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Procesal Penal / Penal  
- **Magistrados:** Vázquez Acuña (en disidencia), Ragucci Rocha Degrees  
- **ID SAIJ:** FA89060276  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0609-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: privación ilegal de libertad` `hechos clave: detención extrajurisdiccional, falta de orden, superior jerárquico` `normas: art. 144 bis CP, art. 248 CP, art. 8 ley 20.711` `doctrina: ausencia de dolo específico, cumplimiento de órdenes, semiplena prueba` `resultado: absolución` `parte favorecida: funcionarios policiales imputados` `parte perjudicada: víctima C.E.R.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Policías provinciales de Buenos Aires detuvieron a C.E.R. en extraña jurisdicción (Capital Federal) sin orden de captura y sin darse las excepciones del art. 8 ley 20.711 (persecución continua). Lo remitieron a una seccional capitalina; luego consultaron al juzgado provincial y legalizaron la detención al día siguiente mediante rogatoria. La víctima imputó privación ilegal de libertad e incumplimiento de deberes.

## Cuestión jurídica
¿La detención irregular realizada por funcionarios policiales fuera de su jurisdicción, pero con posterior legalización, constituye los delitos de privación ilegal de libertad (art. 144 bis CP) e incumplimiento de deberes (art. 248 CP)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ragucci Rocha Degrees):** Absuelve. Las irregularidades no alcanzan a constituir delito por ausencia de dolo específico; los agentes actuaron bajo órdenes superiores y pusieron al detenido a disposición de las autoridades locales.  
**Disidencia (Vázquez Acuña):** Propone procesar por art. 144 bis inc. 1 y art. 248 CP en concurso ideal, por existir semiplena prueba de la detención ilegal sin excepción legal.

## Doctrina / criterio relevante
- Para configurar el delito de privación ilegal de la libertad se requiere dolo específico; el mero obrar irregular sin esa intención no es punible.  
- El cumplimiento de órdenes superiores y la posterior regularización de la situación procesal atenúan la responsabilidad penal.  
- La disidencia subraya que la excepción del art. 8 ley 20.711 (persecución sin solución de continuidad) no se verificó, por lo que la detención fue ilegal desde su origen.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para funcionarios policiales o agentes estatales imputados por detenciones irregulares cuando actuaron bajo órdenes y regularizaron la situación.  
- **Desfavorable** para víctimas que buscan condena, pues el criterio mayoritario exige dolo específico difícil de probar.  
- **Mixto** si se invoca la disidencia para argumentar que la irregularidad es punible aun sin dolo específico.  
- **No relacionado** para casos sin elemento de órdenes superiores o con dolo directo acreditado.

## Cita sugerida
"RABAIA, C. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, 19/09/1989, ID SAIJ FA89060276. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0609-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

RABAIA, C. c/  s/, SAIJ, 19/09/1989, 89060276.