---
titulo: "Rabaza, Luis Francisco c/ Cooperativa de Trabajo Alfin de Mar Ltda y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/09/2013
fuero: Constitucional y procesal
numero: 13010220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0103-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rabaza-luis-francisco-c-cooperativa-de-trabajo-alfin-de-mar-ltda-y-otro-s-dc66226e-a1f3-4e8e-9442-16a5612eeded
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rabaza, Luis Francisco c/ Cooperativa de Trabajo Alfin de Mar Ltda y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rabaza, Luis Francisco c/ Cooperativa de Trabajo Alfin de Mar Ltda y otro s/ cobro ejecutivo de alquileres  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires  
- **Magistrados**: Loustaunau - Méndez  
- **Fecha**: 24/09/2013  
- **ID SAIJ**: FA13010220  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0103-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: ejecución de alquileres` `hechos clave: vivienda única, inembargabilidad automática` `normas: ley 14.432 PBA, art. 75 inc. 12 CN, ley 14.394 (bien de familia)` `doctrina: protección de vivienda no es absoluta, materia delegada a la Nación` `resultado: inconstitucionalidad de ley provincial` `parte favorecida: ejecutante (acreedor)` `parte perjudicada: ejecutado/deudor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor inició un cobro ejecutivo de alquileres. El demandado opuso la inembargabilidad de su vivienda única y de ocupación permanente fundada en la ley provincial 14.432, que establecía una protección automática. El conflicto radica en si dicha ley provincial es constitucional frente a la delegación de materia al Congreso Nacional (art. 75 inc. 12 CN) y la ley nacional de bien de familia (ley 14.394).

## Cuestión jurídica
Si la ley 14.432 de la Provincia de Buenos Aires, al disponer la inembargabilidad automática de la vivienda única, invade competencias delegadas al Estado Nacional y resulta inconstitucional.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró inconstitucional la ley 14.432 PBA. Rechazó la defensa de inembargabilidad del ejecutado. Fallo favorable al actor (acreedor).

## Doctrina / criterio relevante
- La materia de inembargabilidad de vivienda está delegada a la Nación (art. 75 inc. 12 CN).  
- La ley nacional de bien de familia establece una inmunidad *voluntaria* (no automática), que cumple con estándares constitucionales y de DDHH.  
- Los tratados internacionales aseguran *acceso* a vivienda digna, no la conservación forzosa del derecho de propiedad sobre la vivienda única.  
- La protección provincial automática excede lo razonable y afecta derechos del acreedor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el acreedor/ejecutante**: declara inconstitucional la protección automática, permitiendo ejecutar la vivienda única si no se constituyó bien de familia nacional.  
- **Desfavorable para el deudor**: pierde la defensa de inembargabilidad bajo ley provincial.  
- **Mixto**: si el deudor ha constituido bien de familia voluntario según ley nacional, la protección podría ser oponible.  
- **No relacionado**: no aplica a otros bienes ni a protecciones no inmobiliarias.

## Cita sugerida
Rabaza, Luis Francisco c/ Cooperativa de Trabajo Alfin de Mar Ltda y otro s/ cobro ejecutivo de alquileres (Cám. Civ. y Com. Sala II, Prov. Bs. As., 24/09/2013, SAIJ FA13010220, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0103-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Rabaza, Luis Francisco c/ Cooperativa de Trabajo Alfin de Mar Ltda y otro s/, SAIJ, 24/09/2013, 13010220.