---
titulo: "Rabinowicz, Samuel c/ Bustamante, Juan Antonio y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2018
fuero: Constitucional y procesal y comercial y constitucional y procesal y procesal
numero: 18090217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rabinowicz-samuel-c-bustamante-juan-antonio-y-otros-s-0030acbb-7bed-4576-bcc1-b222a073521b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rabinowicz, Samuel c/ Bustamante, Juan Antonio y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RABINOWICZ, SAMUEL c/ BUSTAMANTE, JUAN ANTONIO Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 28/08/2018
- **Número/ID:** FA18090217 (SAIJ)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Cifré
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Procesal-Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad` `cuestión abstracta` `caducidad de instancia` `incidente de liquidación` `ley 13116` `ley 13515` `ejecución de sentencia` `perención` `sustracción de materia`

## Hechos y conflicto
Ejecutados en un juicio ejecutivo hipotecario solicitaron acogerse al procedimiento especial de determinación de deuda bajo ley 13116. El juez de primera instancia declaró perimido ese incidente. La Sala confirmó. Contra esa decisión, los ejecutados interpusieron recurso de inconstitucionalidad. Durante su tramitación, se sancionó la ley 13515, que prorrogó por 180 días hábiles el plazo para solicitar el procedimiento especial.

## Cuestión jurídica
Si existía interés jurídico actual para resolver el recurso de inconstitucionalidad, dado que la nueva ley otorgó un nuevo plazo para tramitar el mismo procedimiento especial.

## Decisión y resultado
**Declaración de abstracto** (sustracción de materia litigiosa). Por mayoría (diversas fundamentaciones, todos los jueces coinciden en la pérdida de interés). No se hace mérito sobre la validez de la caducidad declarada en instancias inferiores.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sustracción de materia:** Cuando un nuevo hecho legislativo o procesal torna inoficioso el pronunciamiento, el recurso se vuelve abstracto.
- **Caducidad en ejecución de sentencia:** La regla de incaducidad (art. 238 CPCC) se aplica a la actividad del ejecutante, no a incidencias deducidas por el ejecutado (voto Netri). La paralización del procedimiento difiere de la suspensión de términos: esta última no detiene el curso de la perención.
- **Pesificación:** La doctrina del fallo CSJN “Souto de Adler” permite solicitar pesificación de deuda en moneda extranjera, desvaneciendo el agravio invocado.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que pretendía revocar la declaración de caducidad (no obtiene revocación, la cuestión se torna abstracta).
- **FAVORABLE** para el ejecutante en cuanto respalda la procedencia de la caducidad en incidencias del deudor y confirma que la nueva ley no invalida la perención anterior.
- **MIXTO** por el resultado final (abstracto) que no resuelve el fondo.

## Cita sugerida
RABINOWICZ, Samuel c/ BUSTAMANTE, Juan Antonio y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/08/2018, FA18090217, SAIJ.

## Cómo citar

Rabinowicz, Samuel c/ Bustamante, Juan Antonio y Otros s/, SAIJ, 28/08/2018, 18090217.