---
titulo: "Raffo, Alfredo José y otros c/ Praderio, Narciso Ricardo y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 08/03/2021
fuero: Procesal
numero: 21080008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/raffo-alfredo-jose-y-otros-c-praderio-narciso-ricardo-y-otra-s-39de005e-e24e-4529-8690-7072d8349e42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Raffo, Alfredo José y otros c/ Praderio, Narciso Ricardo y otra s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 08/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA21080008
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Raffo, Alfredo José y otros c/ Praderio, Narciso Ricardo y otra s/ ejecución hipotecario s/ incidente (de liquidación de deuda y determinación del plan de pago)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Fuero**: Procesal (Civil y Comercial)
- **Magistrados**: Leonardo Portela - Ana Clara Pauletti
- **Fecha**: 08/03/2021
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecución hipotecaria`, `vivienda única`, `art. 584 ter CPCC`, `protección vivienda`, `inconstitucionalidad`, `abuso de derecho`, `derecho de propiedad`, `derecho a vivienda digna`, `igualdad ante la ley`, `capacidad de pago irrisoria`, `dos inmuebles`, `desfavorable para deudor`, `favorable para acreedor`, `Entre Ríos`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos mutuos garantizados con hipoteca sobre dos inmuebles. Los ejecutados solicitan la suspensión de la subasta invocando el art. 584 ter CPCC (Ley 10.278) por tratarse de su vivienda única y permanente. Los ejecutantes se oponen. Se constata que: (a) existen **dos inmuebles** en el patrimonio de los deudores; (b) la capacidad de pago ofrecida por los ejecutados permitiría cancelar la deuda recién en **cien años**, resultando irrisoria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el procedimiento de protección de vivienda única del art. 584 ter CPCC cuando existen dos inmuebles y la capacidad de pago de los deudores torna imposible la cancelación del crédito en un plazo razonable?

## Decisión y resultado
**Se confirma** la resolución de primera instancia que rechazó el procedimiento del art. 584 ter CPCC, declaró su **inconstitucionalidad en el caso concreto** y ordenó proseguir la ejecución. **Resultado desfavorable para los deudores; favorable para los acreedores**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Dos inmuebles obstan la protección**: La existencia de dos inmuebles en el patrimonio impide aplicar el art. 584 ter, ya que la norma protege a grupos familiares frente al riesgo de quedar en situación de calle.
2. **Propuesta de pago irrisoria = abuso de derecho**: Ofrecer un plan de pago a 100 años es irrazonable e injusto, constituye abuso de derecho y atenta contra la legítima expectativa del acreedor de percibir su crédito.
3. **Derecho a vivienda digna es contra el Estado, no contra particulares**: Imponer al acreedor particular el costo de los derechos sociales vulnera la igualdad ante la ley y las cargas públicas.
4. **Inconstitucionalidad del procedimiento en el caso**: Cuando es imposible fijar un plan de pago real, la manda judicial de hacerlo es inconstitucional por afectar el derecho de propiedad del acreedor y obligar a una decisión injusta.
5. **Primacía del derecho de propiedad del acreedor**: No se puede exigir a un particular que renuncie a su derecho porque la contraparte invoque un derecho de mayor jerarquía.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para deudores** que invoquen protección de vivienda única con dos inmuebles o capacidad de pago ínfima (riesgo de rechazo e inconstitucionalidad).
- **Favorable para acreedores** en ejecuciones hipotecarias donde el deudor tenga dos inmuebles o proponga plazos irrisorios; refuerza la tesis de que el derecho de propiedad del acreedor prevalece frente a protecciones legales que resulten irrazonables.
- **Mixto**: Si el deudor tuviera un solo inmueble y capacidad de pago razonable, el fallo podría distinguirse y no aplicarse.

## Cita sugerida
Raffo, Alfredo José y otros c/ Praderio, Narciso Ricardo y otra s/ ejecución hipotecario s/ incidente, Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Sala C) de Entre Ríos, 08/03/2021, ID SAIJ FA21080008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0801-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Raffo, Alfredo José y otros c/ Praderio, Narciso Ricardo y otra s/, SAIJ, 08/03/2021, 21080008.