---
titulo: "Ragone Miguel y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2003
fuero: Administrativo y procesal
numero: 3240065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ragone-miguel-y-otros-c-municipalidad-de-san-miguel-de-tucuman-s-2f10f726-a56d-465d-bbfb-ffd583a5b6d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ragone Miguel y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 17/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Fallo 791 (SENT Nro. 791)
- **Expediente:** "Ragone, Miguel y otros vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/Expropiación inversa o irregular"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha:** 17/10/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Administrativo-Procesal
- **Fuente:** SAIJ - ID FA03240065
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`expropiación inversa` `restricción al dominio` `línea de edificación` `retranqueo` `indisponibilidad jurídica` `indemnización` `denegación de planos` `Ley 5006` `arts. 17 y 18 CN`

## Hechos y conflicto
Los actores (propietarios) presentaron un anteproyecto de obra ante la Municipalidad de San Miguel de Tucumán. La Dirección de Catastro y Edificación lo **denegó** (Resolución N° 009/1998) porque el inmueble estaba sujeto a retranqueo y el plano no respetaba el retiro obligatorio de la línea de edificación. Los actores demandaron por **expropiación inversa** (irregular) reclamando indemnización por la restricción al dominio. La Municipalidad se defendió alegando que no hubo desposesión material ni jurídica, que el acto administrativo quedó firme y que la prueba (dictamen de la Comisión de Tasaciones) era inidónea.

## Cuestión jurídica
¿La **denegación** de un anteproyecto de obra por no respetar el retranqueo (línea de edificación) constituye una restricción al derecho de propiedad que habilita la acción de expropiación inversa, aun sin desposesión material?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de casación de la demandada y **confirmó** la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda. **Fallo favorable a los actores (propietarios)**. Se declaró procedente la expropiación inversa, fijando indemnización según dictamen de la Comisión de Tasaciones, **sin intereses** (por no haber desposesión material efectiva). Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La **indisponibilidad jurídica** del inmueble (imposibilidad de construir respetando la nueva línea) equivale a una restricción indemnizable, aunque no haya ocupación material. (CSJN, Fallos 226:606; 263:502)
- La denegación del anteproyecto por retranqueo es **contracara** de la aprobación condicionada: en ambos casos el propietario pierde el uso de una fracción de terreno que pasa de hecho al dominio público.
- La acción de expropiación inversa procede cuando el Estado impone una **restricción indebida** al dominio (art. 63 inc. 3° Ley 5006), sin necesidad de desposesión material.
- La firmeza del acto administrativo no impide la demanda, pues lo que se persigue es la consecuencia indemnizatoria.
- El **quantum** indemnizatorio es cuestión fáctica ajena a la casación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el propietario/particular afectado por restricciones urbanísticas (línea de edificación, retranqueo).
- **DESFAVORABLE** para el Estado municipal expropiante (debe indemnizar aunque no haya ocupado materialmente el inmueble).
- **MIXTO** en cuanto a intereses: no se reconocen por falta de desposesión material.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra denegación de planos por retranqueo o restricción análoga.

## Cita sugerida
Ragone, Miguel y otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Expropiación inversa o irregular, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 17/10/2003, SAIJ FA03240065.

## Cómo citar

Ragone Miguel y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/, SAIJ, 17/10/2003, 3240065.