Ragusa Christian Martín

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA22040039
• Carátula: Ragusa Christian Martín c/ Santiago Florio SRL s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 16/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Sudera, García Vior
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: despido, indemnizaciones, falta de registro laboral
• Contingencia: despido verbal durante pandemia (Covid-19)
• Hechos clave: trabajo no registrado, reclamo informal de regularización, despido sin preaviso
• Normas: DNyU 34/2019 art. 2; LCT arts. 123 (SAC proporcional), 156 (vacaciones proporcionales)
• Doctrina: la duplicación del art. 2 DNyU 34/2019 no aplica a rubros que no son indemnizaciones estrictas o se adeudan en cualquier modo de extinción
• Resultado: reducción del monto de condena (excluye duplicación sobre SAC y vacaciones proporcionales)
• Parte favorecida: demandada (Santiago Florio SRL)
• Parte perjudicada: actor (Ragusa)
• Fuente: SAIJ FA22040039

Hechos y conflicto

El actor, con relación laboral no registrada, reclamó informalmente su regularización. Durante la pandemia, la empleadora le informó verbalmente que no había más trabajo. El juez de grado aceptó el despido indirecto y condenó a la demandada. Ésta apeló, cuestionando la aplicación del art. 2 DNyU 34/2019 (duplicación indemnizatoria) a los arts. 123 y 156 LCT.

Cuestión jurídica

¿La duplicación indemnizatoria del art. 2 DNyU 34/2019 (por trabajo no registrado) se extiende al SAC proporcional (art. 123 LCT) y a las vacaciones proporcionales (art. 156 LCT)?

Decisión y resultado

Sala II revoca parcialmente la sentencia de grado. Declara improcedente la duplicación del SAC proporcional (art. 123 LCT) y de la indemnización por vacaciones proporcionales (art. 156 LCT) establecida en el art. 2 DNyU 34/2019. Reduce el monto de condena. Resultado mixto: favorable a la demandada en la reducción; desfavorable al actor en la pérdida del doble de esos rubros.

Doctrina / criterio relevante

El art. 2 DNyU 34/2019 duplica solo las indemnizaciones estrictamente derivadas del distracto. El SAC proporcional (art. 123 LCT) es remuneración, no indemnización, y se adeuda en todo modo de extinción (incluso despido con causa o renuncia). Las vacaciones proporcionales (art. 156 LCT) son una indemnización, pero también se adeudan en cualquier modo de extinción; por lo tanto, no corresponde duplicarlas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empleadores que buscan evitar la duplicación sobre SAC y vacaciones proporcionales en despidos por falta de registro.
• Desfavorable para trabajadores que pretendan el doble de esos rubros.
• Mixto según el rubro discutido: la duplicación sí procede para otras indemnizaciones (antigüedad, preaviso, etc.), pero no para estos dos específicos.

Cita sugerida

Ragusa Christian Martín c/ Santiago Florio SRL s/ despido, CNATrab., Sala II, 16/02/2022, SAIJ FA22040039, disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA22040039.