---
titulo: "Raineri, Salvador Antonio; Díaz, Hernán Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/1991
fuero: Penal
numero: 91011678
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-876-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/raineri-salvador-antonio-diaz-hernan-enrique-c-s-62dba78f-9d6b-4be3-83f6-86b36ca4231c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Raineri, Salvador Antonio; Díaz, Hernán Enrique c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Raineri, Salvador Antonio; Díaz, Hernán Enrique c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 10/12/1991
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (local)
- **Fuero:** Penal
- **Instancia/Sala:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín
- **ID SAIJ:** FA91011678
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-876-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `tentativa de robo` `homicidio` `lesiones` `recurso extraordinario` `nulidad` `inaplicabilidad de ley` `cuerpo del delito` `art. 342 CPP` `art. 165 CP` `rechazo` `desfavorable a defensa` `favorable a acusación`

## Hechos y conflicto
Los imputados (Raineri y Díaz) fueron condenados por tentativa de robo, atentado y resistencia a la autoridad, homicidio y lesiones. La defensa interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley ante la SCJBA, cuestionando la omisión de tratamiento del cuerpo del delito (materialidad del hecho) y la aplicación del art. 165 CP (robo con resultado muerte).

## Cuestión jurídica
1. Si el recurso de nulidad es admisible cuando la Cámara no resolvió una cuestión que no estaba obligada a tratar (art. 342 CPP).
2. Si el recurso de inaplicabilidad es procedente respecto de un punto firme (cuerpo del delito) no sometido a la Cámara.

## Decisión y resultado
**Rechazo** de ambos recursos por inadmisibles. La SCJBA declaró improcedente el recurso de nulidad porque la Cámara no estaba obligada a resolver lo referido al cuerpo del delito (arts. 342, 350 CPP). El recurso de inaplicabilidad fue desestimado por no haber sido la cuestión del cuerpo del delito (intención de robar) planteada ante la Cámara, quedando firme lo decidido en primera instancia (que estableció “propósitos de robo”).

## Doctrina / criterio relevante
- La Cámara solo conoce de los puntos agraviados (art. 342 CPP); no está obligada a pronunciarse sobre cuestiones no llevadas a su conocimiento.
- Lo resuelto en primera instancia sobre el cuerpo del delito (incluyendo la intención de robo) queda firme y consentido si no fue impugnado vía recurso, y no puede reabrirse por inaplicabilidad de ley sin previo tratamiento en la instancia intermedia.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE a la defensa** (imputados): ambos recursos fueron rechazados por razones procesales formales, confirmando la condena. **FAVORABLE a la acusación**: el fallo sostiene la validez de la condena originaria y limita la revisión recursiva. **Mixto** si se busca utilizar la doctrina para limitar el alcance del recurso en futuros casos.

## Cita sugerida
*Raineri, Salvador Antonio; Díaz, Hernán Enrique c/ s/ – homicidio y lesiones*, SCJBA, 10/12/1991, ID SAIJ FA91011678, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-876-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Raineri, Salvador Antonio; Díaz, Hernán Enrique c/  s/, SAIJ, 10/12/1991, 91011678.