Ramella, Claudia Inés c/ Club Atletico Obras Sanitarias de la Nacion s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RAMELLA, Claudia Inés c/ CLUB ATLETICO OBRAS SANITARIAS DE LA NACION s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
• Magistrados: Gatzke Reinoso de Gauna, Achával (Mayoría); Kiper (Disidencia)
• Fecha: 14/12/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• ID SAIJ: FA95020467 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0205-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS DEPORTE AMATEUR CONTRATO DEPORTIVO OBLIGACIÓN DE SEGURIDAD RESPONSABILIDAD CLUB DEPORTIVO RIESGO DEPORTIVO OBLIGACIÓN DE MEDIOS OBLIGACIÓN DE RESULTADO MAYORÍA DISIDENCIA SALA H

Hechos y conflicto

La actora ingresó al club demandado como socia deportiva por sus condiciones especiales para representar a la institución, participaba en campeonatos oficiales vistiendo el uniforme del club y usando sus transportes. Sufrió daños durante la actividad deportiva. La actora reclamó daños y perjuicios invocando la obligación de seguridad del club. El club se defendió alegando que no existía tal obligación o que era de medios.

Cuestión jurídica

Determinar si existe obligación de seguridad a cargo del club deportivo respecto del deportista amateur, y si dicha obligación es de medios o de resultado.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (mayoría desfavorable a la actora; disidencia favorable).

• Mayoría (Gatzke Reinoso de Gauna, Achával): No existe obligación tácita de seguridad, o en todo caso es de medios (no de resultado). El club no responde si actuó diligentemente.
• Disidencia (Kiper): Existe obligación de seguridad de resultado basada en ley 20.655 y ordenanza 40420/85. El club responde salvo eximentes objetivas. El conocimiento del riesgo no implica aceptación del daño.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: En deportes con exacerbación de conducta habitual, el club no tiene obligación tácita de seguridad; si existe, es de medios (depende de la exclusiva diligencia del deudor). Disidencia: La obligación de seguridad es de resultado. El consentimiento del deportista no libera al club, salvo eximentes propias del sistema objetivo. Conocer el riesgo no es aceptar el perjuicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el club demandado: Mayoría — no hay obligación de resultado; el club se libera probando diligencia.
• Favorable para el deportista (actora): Disidencia — obligación de resultado; el club responde por el daño.
• Útil para argumentar:
  • A favor del deportista: citar disidencia (Kiper) sobre obligación de seguridad de resultado y distinción entre conocer riesgo y aceptar daño.
  • A favor del club: citar mayoría sobre inexistencia de obligación tácita o carácter de medios.

Cita sugerida

Ramella, Claudia Inés c/ Club Atlético Obras Sanitarias de la Nación s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 14/12/1995, SAIJ FA95020467. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0205-9ots-eupmocsollaf