---
titulo: "Ramirez, Adolfo; Madariaga, Margarita; Guedilla, César c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/04/2005
fuero: Procesal
numero: 5170147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0715-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-adolfo-madariaga-margarita-guedilla-cesar-c-s-7eabdfec-fd83-492c-af80-e36cff5c78b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramirez, Adolfo; Madariaga, Margarita; Guedilla, César c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 18/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RAMIREZ, ADOLFO; MADARIAGA, MARGARITA; GUEDILLA, CÉSAR c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Salta (Sala S)
- **Fecha**: 18/04/2005
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Guillermo Posadas, María C. Garros Martínez, Antonio O. Silisque, Edgardo Vicente
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA05170147 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0715-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de casacion` `contingencia: penal, daño moral` `hechos clave: vaciamiento patrimonial, préstamos ruinosos, sobregiro` `normas: art. 34 inc. 4 CP` `doctrina: prueba integral, elemento subjetivo, cuantificación daño moral` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: víctimas` `parte perjudicada: acusados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acusados administraban una entidad y realizaron actos (contratación de préstamos, autorización de sobregiros) que vaciaron el patrimonio. Condenados por administración fraudulenta. Recurrieron en casación alegando falta de elemento subjetivo y aplicación del art. 34 inc. 4 CP (cumplimiento de deber). Querellantes reclamaron daño moral.

## Cuestión jurídica
Validez de la condena por administración fraudulenta basada en prueba integral; determinación del elemento subjetivo; inaplicabilidad de la justificación del art. 34 inc. 4 CP; cuantificación del daño moral en sede civil.

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó el recurso de casación** y confirmó la sentencia condenatoria y la indemnización por daño moral. **Parte favorecida**: querellantes (víctimas). **Parte perjudicada**: acusados.

## Doctrina / criterio relevante
- La administración fraudulenta se acredita con prueba integral que demuestre vaciamiento patrimonial.
- El elemento subjetivo surge de circunstancias que revelan conciencia del daño (ej. continuar actos ruinosos).
- El art. 34 inc. 4 CP no excusa a quien incumple deberes estatutarios.
- El daño moral no exige cuantificación exacta; su evaluación es judicialmente discrecional.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para acusadores (víctimas) y **DESFAVORABLE** para acusados. Apoya condena por administración fraudulenta y rechaza defensas de cumplimiento de deber. Útil para argumentar contra la exigencia de precisión en daño moral.

## Cita sugerida
RAMIREZ, ADOLFO; MADARIAGA, MARGARITA; GUEDILLA, CÉSAR c/ s/, Corte de Justicia de Salta, 18/04/2005, ID SAIJ FA05170147.

## Cómo citar

Ramirez, Adolfo; Madariaga, Margarita; Guedilla, César c/  s/, SAIJ, 18/04/2005, 5170147.