---
titulo: "Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/1990
fuero: Procesal
numero: 90052110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2500-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-alberto-r-c-colella-enrique-l-y-otro-s-92a4ca04-afa7-4295-84ea-14b0f99ccdd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 12/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/ SUMARIO S/CASACIÓN
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala**: S (unipersonal)
- **Fecha**: 12/11/1990
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrado**: Flores Leiva
- **Fuente**: SAIJ – ID FA90052110
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2500-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal civil` `contingencia: ultra petita` `hechos clave: demanda sin fórmula de reserva, sentencia que eleva rubro, recurso de casación` `normas: arts. 163 inc. 6, 286 inc. 1, 330 inc. 3 CPC` `doctrina: principio de congruencia, límite de la pretensión, depreciación monetaria` `resultado: casación favorable al demandado` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor reclamó daños y perjuicios con un monto y porcentaje precisos por desvalorización del automotor, sin agregar la fórmula "o lo que resulte de la prueba". La sentencia de grado elevó ese rubro en un 25% adicional.

## Cuestión jurídica

¿La sentencia que concede una suma mayor a la pedida viola el principio de congruencia (arts. 163 inc. 6 y 286 inc. 1 CPC) cuando la demanda no contenía reserva expresa?

## Decisión y resultado

**Resultado: Favorable al demandado.** El STJ hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el demandado, anulando la sentencia en el punto que elevó el rubro desvalorización, por incurrir en _ultra petita_.

## Doctrina / criterio relevante

El límite del art. 330 inc. 3 y 163 inc. 6 CPC (congruencia) solo puede ser salvado si el actor adicionó al monto peticionado la fórmula "o lo que resulte de la prueba". Sin ella, el juez debe ceñirse estrictamente a lo reclamado, so pena de fallar extra petita. La depreciación monetaria no justifica apartarse de ese límite si no fue reservada.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** si se invoca la regla de congruencia para impugnar una sentencia que excede lo pedido (posición del demandado).
- **Desfavorable** si se pretende sostener una sentencia que otorgó más de lo reclamado (posición del actor).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra el alcance de la pretensión ni la reserva de actualización monetaria.

## Cita sugerida

Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/ SUMARIO S/CASACIÓN, STJ Río Negro, 12/11/1990, SAIJ FA90052110. URL: [enlace]

## Cómo citar

Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/, SAIJ, 12/11/1990, 90052110.