---
titulo: "Ramírez  Azcona,  Luis  Roberto c/ Navarro  Juan  Carlos  y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/08/2004
fuero: Laboral
numero: 4040091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0404-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-azcona-luis-roberto-c-navarro-juan-carlos-y-otro-s-d1c20d73-8732-4fda-bb60-61d60bdc6255
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramírez  Azcona,  Luis  Roberto c/ Navarro  Juan  Carlos  y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 24/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA04040091 (SAIJ)
- **Carátula**: Ramírez Azcona, Luis Roberto c/ Navarro Juan Carlos y otro s/ [despido]
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha**: 24/08/2004
- **Jurisdicción**: CABA, fuero laboral, ámbito nacional
- **Magistrados**: Porta, Guibourg
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0404-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: reclamo duplicación art. 16 ley 25561` `normas: art. 16 ley 25561, art. 156 LCT` `doctrina: rubros duplicables solo los directamente vinculados al despido` `resultado: mixto` `parte favorecida: empleador (vacaciones)` `parte perjudicada: trabajador (vacaciones)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Del sumario se infiere que el actor fue despedido y reclamó la duplicación de todos los rubros indemnizatorios (incluidas vacaciones no gozadas) con fundamento en el art. 16 de la ley 25.561. El empleador se opuso a la duplicación de las vacaciones, sosteniendo que no son indemnización por despido.

## Cuestión jurídica
Alcance del art. 16 ley 25.561: si suspende los despidos o solo agrava las indemnizaciones; y qué rubros son duplicables.

## Decisión y resultado
El tribunal desestimó la tesis suspensiva: el art. 16 no prohíbe despidos, sino que duplica las indemnizaciones. Además, resolvió que la duplicación solo alcanza a rubros con directa vinculación con el despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, etc.), excluyendo las vacaciones no gozadas (art. 156 LCT). Rechazó la duplicación de vacaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 16 ley 25.561 reconoce plena eficacia a los despidos y solo agrava las reparaciones.
- La duplicación comprende únicamente rubros que se originan con motivo del despido. Las vacaciones no gozadas tienen finalidad compensatoria del descanso perdido, proceden cualquiera sea la causa de extinción, y no son indemnización por despido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador** que discute la duplicación de rubros no directamente indemnizatorios (vacaciones, SAC proporcional, etc.).
- **Desfavorable al trabajador** que pretende extender la duplicación a todo concepto pagado tras el despido.
- **Mixto**: reconoce la duplicación para rubros indemnizatorios típicos.
- **No relacionado** con casos que no involucren el art. 16 ley 25561.

## Cita sugerida
Ramírez Azcona, Luis Roberto c/ Navarro Juan Carlos y otro s/ despido, CNAT, Sala III, 24/08/2004, SAIJ FA04040091, https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0404-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramírez  Azcona,  Luis  Roberto c/ Navarro  Juan  Carlos  y otro s/, SAIJ, 24/08/2004, 4040091.