---
titulo: "RAMIREZ c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 30/05/1985
fuero: Administrativo
numero: 85100447
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0015-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-c-s-6f33e1ec-d132-4954-bc26-790a04dbefab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMIREZ c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 30/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA85100447
- **Carátula:** RAMIREZ c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV (Sala C)
- **Fecha:** 1985-05-30
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** GALLI, GUILLERMO MIGUENS, PEDRO HUTCHINSON, TOMAS
- **Materia principal:** RETIRO MILITAR
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0015-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`RETIRO MILITAR`, `CONSCRIPTO`, `ACCIDENTE EN SERVICIO`, `INUTILIZACIÓN`, `SUPLEMENTO MÁXIMO`, `DESFAVORABLE`, `ACTOR CONSCRIPTO`, `LEY 18392`, `LEY 14777`, `LEY 13996`, `CUADRO PERMANENTE vs CONSCRIPTO`, `FRUSTRACIÓN DE CARRERA`, `DAÑO DIFERENCIADO`, `INTERPRETACIÓN NORMATIVA`, `PREVISIÓN SOCIAL`

## Hechos y conflicto
Conscripto accidentado en acto de servicio reclama retiro militar con suplemento máximo (como el personal de cuadro permanente). El tribunal destaca la diferencia entre personal de carrera (expectativa de vida frustrada) y conscriptos (disminución de aptitudes para vida civil, sin carrera militar tronchada). La administración denegó el beneficio máximo.

## Cuestión jurídica
Determinar si un conscripto inutilizado en acto de servicio tiene derecho al suplemento máximo por antigüedad (como el personal de carrera) o solo al mínimo, según el régimen legal aplicable (Leyes 18.392, 14.777 y 13.996).

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE al actor (conscripto).  
**Decisión:** Se rechaza el reclamo del actor. El tribunal sostiene que la ley excluyó expresamente a los conscriptos del suplemento máximo, reservado para personal de carrera, por tratarse de situaciones desiguales. La solución legal no puede ser alterada por el juez.

## Doctrina / criterio relevante
- **Distinción fundamental:** personal de carrera (frustración de expectativas de vida militar) vs. conscriptos (solo disminución de aptitudes civiles).  
- **Interpretación restrictiva:** las normas previsionales deben aplicarse conforme a su texto claro; no cabe al juez crear derechos no previstos.  
- **Suplemento máximo:** reservado para personal de cuadro permanente; para conscriptos rige el mínimo legal (Ley 18.392, art. 77 inc. 2° vs. art. 76 inc. 2°).

## Señales para favorabilidad
- **Parte favorecida:** Administración militar/Estado demandado.  
- **Parte perjudicada:** Actor conscripto.  
- **Análisis:**  
  - **FAVORABLE** para la administración o quien defienda la diferencia de trato legislativo.  
  - **DESFAVORABLE** para un conscripto que pretenda equiparación al personal de carrera en beneficios por inutilización en servicio.  
  - **MIXTO** si se argumenta sobre la base de la justicia del trato desigual (favorable a la administración, desfavorable al conscripto).  
  - **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra personal de carrera o daños extraprevisionales.

## Cita sugerida
**RAMIREZ c/ s/ – CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV, 30/05/1985 – SAIJ FA85100447 – Disponible en:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0015-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0015-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

RAMIREZ c/  s/, SAIJ, 30/05/1985, 85100447.