---
titulo: "\"Ramírez Cañizares, Santos Egidio c/ Helmerich & Payne Argentina Drilling Co. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/06/2025
fuero: Comercial y procesal
numero: 25040289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-canizares-santos-egidio-c-helmerich-payne-argentina-drilling-co-y-otros-53359eb3-b0d5-4472-8d8c-fa96cc52edd3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Ramírez Cañizares, Santos Egidio c/ Helmerich & Payne Argentina Drilling Co. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 19/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** “Ramírez Cañizares, Santos Egidio c/ Helmerich & Payne Argentina Drilling Co. y otros s/ despido”
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
- **Fecha:** 19/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Comercial-Procesal (ámbito nacional)
- **Magistrados:** Víctor Arturo Pesino – María Dora González
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA25040289
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0405-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: nulidad de notificación` `hechos clave: sociedad extranjera no inscripta, emplazamiento a apoderado` `normas: art. 122 LGS 19.550, art. 118 LGS, art. 18 CN` `doctrina: notificación a sociedad extranjera, interpretación amplia del art. 122` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: actora (Ramírez Cañizares)` `parte perjudicada: sociedad demandada extranjera` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte demandada (sociedad extranjera no inscripta en Argentina) dedujo nulidad de la notificación del traslado de la demanda, argumentando que debió realizarse en la persona del representante previsto en el art. 118 LGS y no en la de un apoderado general. La actora sostuvo la validez de la cédula cursada al apoderado con domicilio en Buenos Aires.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la notificación a una sociedad extranjera no inscripta realizada en la persona de su apoderado (no el representante del art. 118 LGS), a la luz del art. 122 LGS y la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN)?

## Decisión y resultado
La Cámara **desestimó la nulidad** deducida, confirmando la validez del emplazamiento. Resultado: **desfavorable** para la sociedad demandada extranjera, **favorable** para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 122 LGS (inc. b) permite emplazar a una sociedad extranjera “en la persona del representante” si existiere sucursal, asiento o “cualquier otra especie de representación”. La norma debe interpretarse ampliamente, incluyendo a apoderados con mandato general aunque no sean el representante del art. 118.
- La notificación cumple su fin si el apoderado toma conocimiento de la controversia, máxime con las comunicaciones tecnológicas actuales que permiten transmitirla rápidamente a la sociedad matriz.
- No se vulnera la garantía del art. 18 CN.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien promueve acción contra una sociedad extranjera no inscripta (facilita el emplazamiento).
- **Desfavorable** para la sociedad extranjera que pretende diluir la citación con formalismos.
- **Mixto** según el caso: útil si se discute validez de notificación a apoderado de una sociedad del exterior.

## Cita sugerida
“Ramírez Cañizares, Santos Egidio c/ Helmerich & Payne Argentina Drilling Co. y otros s/ despido”, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C, 19/06/2025, SAIJ ID FA25040289, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0405-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Ramírez Cañizares, Santos Egidio c/ Helmerich & Payne Argentina Drilling Co. y otros c/  s/, SAIJ, 19/06/2025, 25040289.