---
titulo: "Ramírez, Carlos Alfredo; Farina, Carlos Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/11/2000
fuero: Penal
numero: 12427
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-carlos-alfredo-farina-carlos-enrique-c-s-924600c8-7c74-4ee9-bdac-7106fd778eeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramírez, Carlos Alfredo; Farina, Carlos Enrique c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA00012427
- **Carátula:** Ramírez, Carlos Alfredo; Farina, Carlos Enrique c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2000-11-08
- **Jurisdicción:** Buenos Aires
- **Fuero:** Penal (Local)
- **Magistrados:** Ghione, de Lázzari, Pisano, Pettigiani, Hitters
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-724-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: homicidio culposo, condena, apelación insuficiente` `normas: arts. 227, 239, 355 CPP (ley 3589)` `doctrina: carga probatoria, fundamentación del recurso, nexo causal` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: acusación (Ministerio Público/querellante)` `parte perjudicada: imputados (Ramírez, Farina)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de una causa por homicidio culposo en la que los imputados (Ramírez y Farina) fueron condenados. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte provincial, alegando violación de normas probatorias (arts. 227 y 239 CPP) y cuestionando la existencia de nexo causal entre el obrar de los procesados y el resultado.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario resultaba técnicamente suficiente en su fundamentación, es decir, si la defensa demostró la transgresión concreta de normas legales en la valoración de la prueba, o si por el contrario incurrió en omisiones que tornaban inadmisible el reclamo.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró **insuficiente** el recurso. Rechazó los planteos por falta de demostración de la violación de normas probatorias, por no relacionar los agravios con normas legales específicas (art. 355 CPP) y por carecer de sustento argumental respecto del nexo causal. Resultado: **desfavorable para la defensa** (no se revisó el fondo).

## Doctrina / criterio relevante
- No se invierte la carga probatoria si el tribunal expone cuál es la prueba que acredita la autoría responsable del acusado.
- La denuncia de transgresión de reglas probatorias requiere demostrar de qué manera resultaron conculcadas.
- El recurso extraordinario debe relacionar los planteos con normas legales que eventualmente hubieran sido quebrantadas (art. 355 CPP).
- Cuestionar el nexo causal exige acompañar argumentos que lo sustenten, no basta la mera afirmación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la posición de la defensa (imputados): el recurso fue declarado insuficiente sin ingresar al fondo, por lo que la condena quedó firme.
- **Favorable** para la acusación: la doctrina reafirma la validez de la prueba valorada por el tribunal de mérito y la carga de fundamentación técnica del recurrente.
- **Mixto / no relacionado**: no hay elementos para otro análisis.

## Cita sugerida
**Ramírez, Carlos Alfredo; Farina, Carlos Enrique c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, sala S, 08/11/2000, ID SAIJ FA00012427. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramírez, Carlos Alfredo; Farina, Carlos Enrique c/  s/, SAIJ, 08/11/2000, 12427.