---
titulo: "Ramírez Esteban Franco"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES"
fecha: 10/09/2021
fuero: Comercial y procesal
numero: 21240090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-documentos-locaciones-local-tucuman-ramirez-esteban-franco-agero-luis-orlando-cobro-ejecutivo-fa21240090-2021-09-10/123456789-090-0421-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-esteban-franco-5fa8f8c4-66ef-4b67-9087-732fb9ef3dea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramírez Esteban Franco

CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES · 02 · 10/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ramírez Esteban Franco
- **Tribunal:** Cámara en Documentos y Locaciones, Sala II
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Comercial-Procesal (Local)
- **Fecha:** 10/09/2021
- **ID SAIJ:** FA21240090
- **Magistrados:** M. Soledad Monteros, Arnaldo E. Alonso
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa21240090-2021-09-10

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro ejecutivo` `contingencia: pagaré en relación de consumo` `hechos clave: pagaré sin cumplir art. 36 LDC, falta de colaboración probatoria del proveedor` `normas: arts. 1, 2, 36 LDC; arts. 1092, 1093, 9, 10, 11, 12, 958, 961, 1004, 1061 CCCN` `doctrina: fraude a la ley del consumidor, deber de colaboración probatoria, buena fe negocial` `resultado: confirmación de rechazo de ejecución` `parte favorecida: ejecutado (consumidor)` `parte perjudicada: actor (proveedor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (proveedor) ejecutó un pagaré contra el demandado (consumidor). El tribunal de primera instancia declaró el título inhábil por no cumplir los recaudos del art. 36 LDC (crédito para consumo). El actor apeló. El ejecutado opuso defensas fundadas en la relación de consumo y la falta de requisitos legales.

## Cuestión jurídica
¿Es hábil el pagaré para el cobro ejecutivo cuando el crédito deriva de una operación de consumo y el actor no acredita haber cumplido los requisitos del art. 36 LDC ni desvirtúa la presunción de relación de consumo?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al recurso de apelación del actor y confirmar la sentencia**. El pagaré no es instrumento hábil. Costas al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 36 LDC impone recaudos formales en los contratos de crédito para consumo, cuyo incumplimiento vicia el título.
- El proveedor tiene la carga de colaborar probatoriamente para demostrar que no hay relación de consumo o que cumplió la norma; si no lo hace, se presume fraude a la ley del consumidor.
- El pagaré librado en fraude a la LDC transgrede la buena fe negocial (arts. 9, 10, 11, 12, 958, 961, 1004, 1061 CCCN) y vulnera el derecho de defensa del consumidor.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (ejecutante/proveedor): confirma rechazo de ejecución; carga probatoria exigente; presunción de fraude.
- **FAVORABLE** para el ejecutado (consumidor): protege su defensa; inhabilita el pagaré por ausencia de recaudos del art. 36 LDC.
- **MIXTO** si se alega buena fe o cumplimiento de la LDC: el fallo exige prueba activa del proveedor; no sirve para ejecutante descuidado.

## Cita sugerida
Ramírez Esteban Franco, Cámara en Documentos y Locaciones (Sala II), 10/09/2021, FA21240090, disponible en https://www.saij.gob.ar/...fa21240090-2021-09-10.

## Cómo citar

Ramírez Esteban Franco, SAIJ, 10/09/2021, 21240090.