Ramirez, Leonardo Hector c/ Nadelimp S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Ramírez, Leonardo Héctor c/ Nadelimp S.R.L. y otro s/ despido"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 16/10/2007
• Expediente: 11.828/2005 (Juzg. Nº 20)
• Magistrados: Miguel Ángel Maza, Miguel Ángel Pirolo
• Fuente: SAIJ - ID: FA07040425
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Laboral - Nacional

Tags para análisis posterior

• Materia: Despido indirecto / Responsabilidad solidaria art. 30 LCT
• Contingencia: Extensión de responsabilidad a contratante principal
• Hechos clave: Trabajador de limpieza en centro médico; actividad normal y específica; incumplimiento del principal en controles formales
• Normas: Art. 30 LCT (t.l. ley 25.013); art. 9 ley 25.013; art. 132 bis LCT; Dec. 146/01; art. 80 LCT
• Doctrina: El cumplimiento de los controles formales del art. 30 LCT no exime de responsabilidad solidaria si se dan los presupuestos del primer párrafo
• Resultado: Se extiende solidaridad por créditos dinerarios; se rechazan sanciones de arts. 9 ley 25.013 y 132 bis LCT; no se extiende obligación de entregar certificado art. 80 LCT
• Parte favorecida: Actor (parcialmente) / Sipas Nacional SA (parcialmente)
• Parte perjudicada: Sipas Nacional SA (en cuanto a la solidaridad dineraria)

Hechos y conflicto

El actor trabajó para Nadelimp SRL prestando servicios de limpieza en un centro médico de Sipas Nacional SA, que contrató a aquella. Se consideró despedido por incumplimientos laborales. Demandó a ambas, solicitando extensión de responsabilidad solidaria (art. 30 LCT), multa del art. 9 ley 25.013 y sanción del art. 132 bis LCT. La sentencia de primera instancia rechazó la solidaridad y las sanciones.

Cuestión jurídica

Si procede extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT al contratante principal cuando se acreditan los presupuestos de actividad normal y específica, sin necesidad de intimación previa, y si el cumplimiento de los controles formales (párrafo 2º del art. 30) exime de dicha responsabilidad.

Decisión y resultado

Resolución: 1) Revocar parcialmente la sentencia y extender la responsabilidad solidaria a Sipas Nacional SA por los créditos dinerarios (indemnizaciones, salarios, multas). 2) Confirmar el rechazo de las sanciones de los arts. 9 ley 25.013 y 132 bis LCT. 3) Las costas de ambas instancias se imponen a las codemandadas solidariamente. 4) Regulación de honorarios conforme lo dispuesto.

Doctrina / criterio relevante

• Interpretación del art. 30 LCT (según ley 25.013):
  1. El cumplimiento de los deberes formales de control (párrafo 2º) no exime de responsabilidad solidaria al contratante principal si se verifican los presupuestos del primer párrafo (encomienda de actividad normal y específica). La solidaridad surge ex lege del incumplimiento de obligaciones laborales por parte del contratista directo.
  2. No es exigible intimación previa al contratante principal para extender la solidaridad, porque el trabajador no tiene vínculo contractual directo con él (solo con su empleador directo).
  3. La obligación de entregar el certificado de trabajo (art. 80 LCT) es personal del empleador directo; no se extiende al solidario.
• Art. 9 ley 25.013: La multa requiere conducta maliciosa o temeraria, no acreditada en autos.
• Art. 132 bis LCT: La sanción exige intimación previa del trabajador al empleador para que deposite los aportes retenidos (Dec. 146/01); no se suple con la mera intimación por averiguaciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: Cuando se busque extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT a un contratante principal por créditos dinerarios, aun sin intimación previa, y aunque el principal haya cumplido controles formales. La doctrina del fallo es pro-trabajador.
• Desfavorable al trabajador: Cuando se pretendan sanciones accesorias (multa del art. 9 ley 25.013 o sanción del art. 132 bis LCT). El fallo exige conducta maliciosa (art. 9) e intimación previa específica (art. 132 bis) para su procedencia.
• Favorable al empleador/contratante: La no extensión de la obligación de entregar certificado art. 80 LCT al solidario limita su responsabilidad.
• Clasificación general: MIXTO. Útil para fundar la extensión de solidaridad (favorable al trabajador) pero no para reclamar sanciones accesorias sin cumplir requisitos específicos (desfavorable al trabajador).

Cita sugerida

"Ramírez, Leonardo Héctor c/ Nadelimp S.R.L. y otro s/ despido", CNAT, Sala II, 16/10/2007, Expte. 11.828/2005, SAIJ FA07040425. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA07040425