Ramírez María del Socorro y/o Martínez Jerónimo Sebastián c/ Sociedad Rural del Chaco s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ramírez María del Socorro y/o Martínez Jerónimo Sebastián c/ Sociedad Rural del Chaco s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C (Chaco)
• Fecha: 2002-08-08
• Magistrados: Verón Osvaldo, Rodríguez de Dib Martha C.
• ID SAIJ: FA02110179
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0112-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Laboral | Jurisdicción: Chaco | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

• Materia: Enfermedad-accidente, muerte del trabajador, responsabilidad del empleador
• Contingencia: Nexo causal, indiferencia de la concausa (derogada), prueba pericial
• Hechos clave: Muerte durante descanso (siesta), sin actividad laboral en el momento, enfermedad crónica preexistente
• Normas citadas: Ley 24028 (arts. 2 y ss.)
• Doctrina: Derogación de la teoría de la indiferencia de la concausa; nexo causal requiere prueba técnica (pericia médica), no basta testimonial
• Resultado: Demanda rechazada – fallo desfavorable para los actores (herederos)
• Parte favorecida: Empleador (Sociedad Rural del Chaco)
• Parte perjudicada: Trabajador (herederos)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador falleció súbitamente mientras dormía la siesta, sin estar realizando tareas. Los actores (herederos) demandaron indemnización por enfermedad-accidente laboral, sosteniendo que el trabajo fue concausa de la muerte. El empleador negó el nexo causal. No se presentó pericia médica concluyente; solo prueba testimonial.

Cuestión jurídica

¿Debe responsabilizarse al empleador por la muerte del trabajador ocurrida fuera de la actividad laboral, sin acreditarse nexo causal o concausal con el trabajo, bajo el régimen de la ley 24028?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda. Consideró que la muerte no ocurrió en ocasión del trabajo, y que la prueba aportada (testimonial) fue insuficiente para demostrar la concausalidad laboral. La ley 24028 derogó la teoría de la indiferencia de la concausa, exigiendo nexo causal probado, preferentemente mediante pericia médica.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 24028 eliminó la presunción de responsabilidad del empleador en enfermedades de origen laboral; la concausa laboral solo se indemniza en la proporción acreditada.
• El nexo causal entre trabajo y daño no se presume; debe probarse con pericia médica. La sola prueba testimonial es insuficiente.
• Si el evento no ocurre durante la ejecución de tareas ni se demuestra riesgo laboral específico, no hay responsabilidad del empleador.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador/herederos: exige nexo causal estricto, rechaza indemnización sin pericia médica, y descarta responsabilidad si la muerte ocurre en descanso.
• FAVORABLE para el empleador: refuerza defensa de falta de nexo causal, valorando prueba técnica por sobre testimonial.
• MIXTO/NO RELACIONADO: Puede citarse para sostener que la muerte durante descanso sin relación laboral directa rompe el nexo causal bajo ley 24028.

Cita sugerida

«Ramírez María del Socorro y/o Martínez Jerónimo Sebastián c/ Sociedad Rural del Chaco s/» – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C (Chaco), 08/08/2002, ID SAIJ FA02110179, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0112-0ots-eupmocsollaf.