Ramirez, Maria Leonor c/Agropecuaria Kumelen SA s/Ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22130222
• Carátula: RAMIREZ, MARIA LEONOR C/AGROPECUARIA KUMELEN SA S/EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 17/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
• URL: Ver fallo

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: subasta denegada hechos clave: medida de no innovar vigente en juicio de escrituración, embargo previo normas: CPCN 218 doctrina: eficacia actual de la cautelar, no prelación temporal resultado: confirmatorio desfavorable para ejecutante parte favorecida: demandado en ejecutivo / actor en escrituración parte perjudicada: ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, se había trabado embargo sobre un inmueble y se solicitó su subasta. El juzgado de grado denegó la subasta porque sobre el mismo inmueble recaía una medida de no innovar dictada en un juicio de escrituración en trámite ante otro juzgado. La ejecutante apeló, alegando que su embargo era anterior a la medida cautelar y que debía prevalecer por orden temporal.

Cuestión jurídica

¿La existencia de una medida de no innovar vigente en un juicio de escrituración impide la subasta del inmueble embargado en un proceso ejecutivo, pese a que el embargo fue trabado con anterioridad?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución de grado que denegó la subasta. Resultado desfavorable para la ejecutante (Ramírez) y favorable para la demandada (Agropecuaria Kumelén S.A.) y para el tercero que obtuvo la cautelar en el juicio de escrituración.

Doctrina / criterio relevante

• La medida de no innovar en un juicio de escrituración tiene por objeto evitar la venta del bien (voluntaria o forzosa) para que la sentencia no sea de cumplimiento imposible.
• Lo relevante es la eficacia actual de la medida cautelar, no el momento en que se trabó el embargo.
• La prelación temporal de medidas cautelares (art. 218 CPCN) rige para embargos en cuanto al orden de cobro, pero no para determinar la posibilidad de disponer del bien cuando existe una prohibición de innovar vigente.
• La determinación de los efectos de la prohibición de innovar es competencia del juez que la decretó.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busca ejecutar la subasta de un inmueble embargado si sobre este pesa una medida de no innovar vigente, aunque el embargo sea anterior.
• Favorable para quien tiene una medida de no innovar en un juicio de escrituración, pues impide la venta forzosa del bien.
• Favorable como precedente para sostener que una cautelar posterior puede prevalecer sobre un embargo previo si está operativa y su finalidad es evitar la frustración de una acción declarativa.

Cita sugerida

RAMIREZ, MARIA LEONOR C/AGROPECUARIA KUMELEN SA S/EJECUTIVO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 17/03/2022, SAIJ FA22130222. Disponible en: [URL del fallo].