---
titulo: "Ramírez Mena, Miguel Ángel c/ Binser S.A. y otro s/ despido"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/06/2026
fuero: Laboral
numero: 26040184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-481-0406-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-mena-miguel-angel-c-binser-s-a-y-otro-s-despido-67fd4a00-bfa6-4584-badd-50bb9160c64d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramírez Mena, Miguel Ángel c/ Binser S.A. y otro s/ despido

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 30/06/2026

## Resumen

## Cita
Ramírez Mena, Miguel Ángel c/ Binser S.A. y otro s/ despido – CNAT, Sala II, 30/06/2026, Expte. N° 174/18 (Juzg. N° 26); ID SAIJ: FA26040184.

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido el 27/7/2015 por “abandono de tareas” tras ausencias injustificadas desde el 19/6/2015, pese a haber sido intimado a reintegrarse en varias oportunidades. Demandó indemnizaciones por despido incausado, daño moral por mobbing, diferencias salariales por categoría y horas extra, y extensión de condena a socios. La empleadora sostuvo que el despido fue justificado por las ausencias.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el despido por abandono era válido sin intimación previa de reintegro. Revocó la sentencia de grado y declaró el despido injustificado, porque Binser S.A. no cumplió el requisito del art. 244 LCT. Condenó a Binser S.A. a pagar $90.077,54 ($37.388,07 por despido, $13.501,24 preaviso, $1.800,16 integración de mes y $37.388,07 por daño moral) más intereses según art. 55 ley 27.802, inc. c). Confirmó el rechazo de los demás rubros y de la acción contra los socios; en disidencia parcial, García Vior propuso $214.701,45 por mayor daño moral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono de trabajo exige intimación fehaciente previa a reintegrarse (art. 244 LCT); su omisión torna el despido incausado, aunque se invoquen ausencias injustificadas. El daño moral por mobbing es resarcible autónomamente cuando la prueba testimonial acredita hostigamiento sistemático, con aplicación de cargas dinámicas probatorias. El fallo favorece al trabajador despedido y a quien alega acoso laboral, pero limita la responsabilidad a la empleadora y exige prueba sólida para rubros accesorios. Resulta señal de favorabilidad para actores en despidos sin intimación previa y con pruebas de maltrato; desfavorable para empleadores y para reclamos adicionales no acreditados.

## Tags
despido; abandono de trabajo; art. 244 LCT; mobbing; daño moral; indemnización; ley 27802; trabajador favorecido

## Cómo citar

Ramírez Mena, Miguel Ángel c/ Binser S.A. y otro s/ despido, SAIJ, 30/06/2026, 26040184.