---
titulo: "Ramirez, Monica c/ Poder Ejecutivo Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/10/2006
fuero: Constitucional
numero: 6300138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0036-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-monica-c-poder-ejecutivo-provincial-s-bd4ba7da-dac4-4616-b189-b4190f16efdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramirez, Monica c/ Poder Ejecutivo Provincial s/

CORTE DE JUSTICIA · 25/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA06300138  
- **Carátula:** RAMIREZ, MÓNICA c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIÓN  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca  
- **Sala/Instancia:** S (Unicidad)  
- **Fecha:** 25/10/2006  
- **Jurisdicción:** Catamarca (Argentina)  
- **Fuero:** Constitucional (local)  
- **Magistrados:** Oviedo, Céspedes; Cáceres, José Ricardo; Sesto de Leiva, Amelia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0036-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Amparo por mora de la administración; honorarios profesionales  
- **Contingencia:** Recurso de reposición contra regulación de honorarios  
- **Hechos clave:** Amparo por mora sin monto; actora cuestionó regulación de $2000 a abogadas del Estado; alegó diferencia con caso similar previo ($498)  
- **Normas:** Ley de Aranceles local; Art. 6° (criterios subjetivos); Art. 65 C.C.A. (costas por derrota)  
- **Doctrina:** La diferencia temporal justifica diferencia de honorarios; en juicios sin monto rige la apreciación cualitativa del trabajo; el interés patrimonial subyacente tiene carácter alimentario  
- **Resultado:** Rechazo del recurso de reposición; confirmación de honorarios; costas a la actora recurrente  
- **Parte favorecida:** Poder Ejecutivo Provincial (Estado)  
- **Parte perjudicada:** Actora (Mónica Ramírez)  
- **Señales de favorabilidad:** A favor de la Administración; desfavorable para el particular que impugna regulación; refuerza criterio amplio de cuantificación de honorarios en procesos sin monto  

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo por mora contra el Poder Ejecutivo Provincial. El tribunal reguló honorarios de las letradas del Estado en $2000 (SI N° 96/06). La actora recurrió en reposición, alegando que en un caso similar anterior (“MOYA c/ Ministerio de Educación”) se regularon $498, y que la diferencia carecía de justificación. Sostuvo que la ley no prevé pautas objetivas para procesos sin monto, y que la regulación debía relacionarse con complejidad y calidad de labor. El Estado contestó defendiendo la regulación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente reducir la regulación de honorarios fijada en un amparo por mora por existir una diferencia con otro caso similar anterior, o la diferencia temporal y la apreciación cualitativa del trabajo justifican montos distintos?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de reposición, confirmó la regulación de $2000 e impuso costas a la actora recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- En procesos sin monto, la regulación de honorarios debe ponderar pautas cualitativas del art. 6° de la Ley de Aranceles (mérito, utilidad, resultado, entidad del interés litigado) con independencia de la extensión del trabajo.  
- La diferencia temporal entre dos regulaciones (2004 vs. 2006) justifica montos diversos; no existe arbitrariedad si se aplican criterios objetivos actualizados.  
- El carácter alimentario del honorario habilita su valuación pecuniaria aun en juicios sin contenido patrimonial.  
- Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota (art. 65 C.C.A.), salvo excepción expresa en la sentencia; la ausencia de pronunciamiento sobre costas en la resolución impugnada no implica que se hayan impuesto por su orden.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al Estado Provincial (parte vencedora) y a la tesis de que los honorarios pueden actualizarse con el tiempo.  
- **Desfavorable** al particular que litiga contra el Estado y cuestiona la cuantía.  
- **Mixto**: podría ser citado por ambas partes según el interés: a favor de la discrecionalidad judicial en honorarios, o en contra de la predictibilidad.  
- **No relacionado** directamente con el fondo del amparo (mora administrativa).  

## Cita sugerida
“RAMIREZ, Mónica c/ Poder Ejecutivo Provincial s/ Amparo por Mora de la Administración”, Corte de Justicia de Catamarca, 25/10/2006, SAIJ FA06300138.

## Cómo citar

Ramirez, Monica c/ Poder Ejecutivo Provincial s/, SAIJ, 25/10/2006, 6300138.