--- titulo: "Ramirez, Roberto Ariel c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO" fecha: 14/06/2002 fuero: Penal y tributario y procesal y penal y seguridad social y procesal numero: 2180007 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0812-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-roberto-ariel-c-s-c755330e-da63-48ad-8488-ce3878e7363f generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Ramirez, Roberto Ariel c/ s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 14/06/2002 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** RAMIREZ, ROBERTO ARIEL c/ s/ - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C - **Fecha:** 14/06/2002 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Penal – Tributario – Procesal Penal – Seguridad Social – Procesal - **Ámbito:** Nacional - **Magistrados:** Hornos, Pizzatelli, Grabivker - **Fuente:** SAIJ, ID FA02180007 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0812-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: penal tributario` `materia: seguridad social` `contingencia: procesamiento` `contingencia: eximición de sanciones` `hechos clave: afiliación fraudulenta a AFJP` `hechos clave: Promotor sin firma del trabajador` `normas: art. 135 ley 24241` `normas: art. 172 CP` `normas: Decr. 1384/01` `normas: art. 113 ley 11683` `doctrina: dolo eventual en delito previsional` `resultado: procesamiento confirmado` `resultado: suspensión del recurso por facilidades de pago` `parte favorecida: AFIP (en recurso suspendido)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto Un promotor de AFJP incorporó a un trabajador al sistema de jubilaciones y pensiones mediante un formulario que no fue suscripto por el afiliado. A sabiendas o representándose el riesgo de la falsedad, el promotor presentó la solicitud y percibió una comisión. La AFIP aplicó sanción de clausura y multa. El contribuyente apeló la sanción. Paralelamente, se dictó auto de procesamiento contra el promotor por los delitos de los arts. 135 de la ley 24.241 y 172 del CP (estafa), en concurso ideal. ## Cuestión jurídica 1. Si corresponde confirmar el procesamiento del promotor por el delito previsional del art. 135 ley 24.241 y por estafa (art. 172 CP) en concurso ideal, cuando actuó con dolo eventual al suscribir una solicitud de afiliación no firmada por el trabajador. 2. Si, frente al dictado del Decreto 1384/01 (régimen de facilidades de pago y exención de sanciones), corresponde suspender el trámite del recurso de apelación contra la sanción de clausura y multa y remitir las actuaciones a la AFIP para que determine si las sanciones están alcanzadas por la exención del art. 1 inc. d) del decreto. ## Decisión y resultado **Parte penal:** Se confirma el auto de procesamiento en orden al delito del art. 135 ley 24.241 en concurso ideal con estafa (art. 172 CP). El promotor pudo representarse el riesgo de que la solicitud no hubiera sido suscripta por el trabajador y, pese a ello, decidió continuar con la afiliación y cobrar la comisión. **Parte sancionatoria administrativa:** Se suspende el trámite del recurso de apelación contra la clausura y multa, y se remiten las actuaciones a la AFIP para que informe si la exención del Decreto 1384/01 resulta aplicable a las sanciones impuestas. ## Doctrina / criterio relevante - En el delito del art. 135 ley 24.241 (incorporación indebida al sistema previsional) cabe admitir el dolo eventual: el promotor actúa con dolo cuando, pudiendo representarse la ausencia de firma del trabajador, igualmente suscribe y presenta la solicitud, asumiendo el riesgo del resultado típico. - El concurso ideal entre ese delito y la estafa (art. 172 CP) es viable porque la conducta única produce un doble perjuicio: al sistema previsional (por la afiliación irregular) y al patrimonio ajeno (por la comisión cobrada indebidamente). - El Decr. 1384/01, dictado en ejercicio del art. 113 de la ley 11.683, permite la exención de sanciones administrativas (clausura y multa) si el contribuyente regulariza su situación. El tribunal debe suspender el recurso y remitir a la AFIP para que evalúe la procedencia de la exención. ## Señales para favorabilidad - **Desfavorable para el imputado** en la parte penal: se confirma el procesamiento, lo que indica que una conducta análoga (afiliación sin firma por parte de un promotor) será considerada típica, dolosa y en concurso con estafa. - **Mixto** en la parte sancionatoria: la suspensión del recurso y remisión a la AFIP abre la posibilidad de eximición de la sanción de clausura y multa (favorable al contribuyente), pero la decisión final depende del organismo administrativo. - **No relacionado** con cuestiones procesales de otras materias no previsionales o tributarias. ## Cita sugerida RAMIREZ, ROBERTO ARIEL c/ s/ – CNac.Penal.Econ., Sala B/C, 14/06/2002, SAIJ FA02180007. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0812-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Ramirez, Roberto Ariel c/ s/, SAIJ, 14/06/2002, 2180007.