---
titulo: "RAMIREZ Roberto Carlos c/ Bank Boston s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 13/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9280144
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0829-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-roberto-carlos-c-bank-boston-s-949ab193-9f3d-4e86-a4d3-ee37b99be190
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMIREZ Roberto Carlos c/ Bank Boston s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 13/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RAMIREZ Roberto Carlos c/ Bank Boston s/ Daños y Perjuicios
- **Nº de expediente:** 80456 (9° Juzgado Civil) / Sala III 9470
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
- **Fecha:** 13/11/2009
- **Magistrados:** Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
- **Fuente:** SAIJ FA09280144
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0829-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `prejudicialidad penal`, `art. 1101 CC`, `preclusión procesal`, `inapelabilidad`, `recurso de apelación`, `paralización del proceso penal`, `orden público`, `desfavorable para actor`, `San Juan`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por daños y perjuicios por incumplimiento contractual contra el Banco. Paralelamente, denunció penalmente a funcionarios del banco por estafa. El juez civil, mediante proveído firme del 06/02/2008, difirió la sentencia hasta que se acompañara el sumario penal con sentencia firme (art. 1101 CC). Luego, el actor solicitó el llamamiento de autos para sentencia, alegando que la causa penal estaba paralizada y sin identidad de sujetos. El juez denegó la petición por ser consecuencia del proveído firme. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Correspondencia de admitir la apelación contra un decreto que reitera una decisión anterior firme, y procedencia de la prejudicialidad penal.

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de apelación** y se confirmó el decreto apelado (fs. 511). Costas al actor vencido. El tribunal declaró inapelable la providencia recurrida por ser consecuencia de otra firme y consentida (preclusión procesal). Además, señaló que la prejudicialidad penal (art. 1101 CC) es de orden público y solo se deja de lado en casos excepcionales (p. ej., paralización prolongada), lo que no se acreditó.

## Doctrina / criterio relevante
- Las providencias que son mera consecuencia de otras firmes no son apelables (principio de preclusión).
- La prejudicialidad penal del art. 1101 CC es de orden público; solo cede en situaciones excepcionales (proceso penal paralizado o abandonado por largo tiempo).
- No existe identidad de sujetos entre la persona jurídica demandada (banco) y las personas físicas denunciadas en sede penal, pero ello no fue suficiente para levantar la prejudicialidad en este caso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor (RAMIREZ), **FAVORABLE** para la demandada (Bank Boston). El fallo confirma la postergación de la sentencia civil hasta que concluya el proceso penal, y además declara inapelable la decisión. Sin embargo, la doctrina sobre excepciones a la prejudicialidad puede ser útil para el actor si logra acreditar paralización efectiva.

## Cita sugerida
RAMIREZ Roberto Carlos c/ Bank Boston s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 13/11/2009, SAIJ FA09280144. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0829-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

RAMIREZ Roberto Carlos c/ Bank Boston s/, SAIJ, 13/11/2009, 9280144.