---
titulo: "Ramírez, Rosa M. y otro c/ Batut, María E. y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97080116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0807-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramirez-rosa-m-y-otro-c-batut-maria-e-y-otra-s-6310dbd9-403a-464d-81fe-d421dd8ab0fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramírez, Rosa M. y otro c/ Batut, María E. y otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 12/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA97080116
- **Carátula:** Ramírez, Rosa M. y otro c/ Batut, María E. y otra s/ Sumario por daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE ENTRE RÍOS
- **Sala/Instancia:** 02 / S
- **Fecha:** 1997-09-12
- **Jurisdicción:** Entre Ríos | **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Berlari – Turano – Nesa
- **URL:** [FA97080116](https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0807-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad civil` `daños y perjuicios` `culpa` `riesgo` `art. 1113 CC` `art. 1109 CC` `eximentes` `culpa de la víctima` `carga de la prueba` `doctrina` `no relacionado con hechos concretos`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto del fallo. Se trata de un extracto doctrinal puro, sin referencia a los hechos del caso, pretensiones ni pruebas.

## Cuestión jurídica
Distinción entre responsabilidad por culpa (art. 1109 CC) y responsabilidad objetiva por riesgo (art. 1113, 2° párrafo, 2° parte CC). Determinación de los eximentes y la carga de la prueba en el régimen de responsabilidad objetiva.

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta del tribunal. Se limitan a fijar doctrina sobre la interpretación de los arts. 1109 y 1113 CC.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad por riesgo del art. 1113 es ajena a la idea de culpa; excluye la culpa del conductor (encuadrada en el art. 1109).
- La prueba de la culpa de la víctima o de un tercero no excluye la culpabilidad del dueño/guardián, sino que rompe el nexo causal.
- Cuando concurren culpa del conductor y de la víctima, no se aplica eximición total sino repartición del daño (culpa concurrente).
- La carga de la prueba del art. 363 CPCC cede ante la disposición especial del art. 1113, 2° párr., 2° parte CC.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque responsabilidad objetiva (art. 1113) y sostenga que la culpa del conductor es irrelevante en ese régimen.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda eximirse probando su propia falta de culpa (debe probar culpa de víctima o tercero que rompa el nexo causal).
- **MIXTO** en caso de culpa concurrente (cabe repartición del daño).
- **NO RELACIONADO** si el caso se funda exclusivamente en culpa (art. 1109).

## Cita sugerida
**Ramírez, Rosa M. y otro c/ Batut, María E. y otra s/ Sumario por daños y perjuicios**, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 2, 12/09/1997, FA97080116, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Ramírez, Rosa M. y otro c/ Batut, María E. y otra s/, SAIJ, 12/09/1997, 97080116.