Ramírez, Sergio Daniel c/ E.N.- M. Seguridad - PFA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ramírez, Sergio Daniel c/ E.N.- M. Seguridad - PFA s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 05
• Fecha: 24/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo - Federal
• Magistrados: Jorge Alemany, Pablo Gallegos Frediani
• ID SAIJ: FA24100142
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0014-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: daños por uso de fuerza policial hechos clave: perdigones de goma en estadio de fútbol normas: art. 1112 CCiv. doctrina: falta de servicio - proporcionalidad resultado: confirmación de sentencia favorable parte favorecida: actor (particular damnificado) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un hincha resultó herido en una pierna al recibir un disparo de arma de fuego con perdigones de goma realizado por integrantes de la Policía Federal en inmediaciones de un estadio de fútbol. El actor demandó al Estado Nacional por daños y perjuicios. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda. El Estado apeló, argumentando que el agente obró de manera ilegítima y cometió una falta personal, por lo que no cabía atribuir responsabilidad al Estado.

Cuestión jurídica

Determinar si el hecho dañoso cometido por un agente policial constituye una "falta de servicio" que genera responsabilidad estatal (art. 1112 Código Civil) o si, por el contrario, se trata de una falta personal del agente que exime de responsabilidad al Estado.

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al actor. La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda. Condenó al Estado Nacional a reparar los daños.

Doctrina / criterio relevante

1. Falta de servicio: El cumplimiento irregular de los deberes por parte del funcionario público constituye falta de servicio que compromete la responsabilidad del Estado (art. 1112 CCiv.).
2. Vinculación con el servicio: Si el agente usó sus atribuciones y los medios confiados para la función, el hecho tiene vinculación suficiente con el servicio, independientemente de que haya actuado deliberadamente contra las reglas.
3. Proporcionalidad: El uso de la fuerza por la policía debe ser razonable, necesario y proporcionado; su uso excesivo determina responsabilidad estatal.
4. Irrelevancia de la intencionalidad: Para responsabilizar al Estado, solo se exige el cumplimiento irregular de obligaciones, con prescindencia de si el agente obró con dolo o culpa.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para la parte actora (particular damnificado por uso desproporcionado de la fuerza policial).
• Desfavorable: Para el Estado Nacional demandado (confirma responsabilidad estatal incluso si el agente actuó ilegítimamente).
• Útil para: Reclamaciones contra el Estado por daños causados por agentes en ejercicio de funciones, especialmente en contextos de uso de fuerza pública, protestas, operativos policiales.

Cita sugerida

"Ramírez, Sergio Daniel c/ E.N.- M. Seguridad - PFA s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 05, 24/06/2024, ID SAIJ FA24100142.