---
titulo: "Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2003
fuero: Procesal
numero: 3200047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramiro-tizon-c-estado-provincial-s-d355b437-5c28-42d1-a48c-76c1ba8eb9e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/ (Incidente de Ejecución de honorarios en Expte. Nº B - 47601/99)
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY, Sala S
- **Fecha**: 14/03/2003
- **Jurisdicción**: Jujuy | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Valdecantos, Arnedo, Noceti, del Campo, Farfán (habilitado)
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA03200047 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Costas – Recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia**: Ejecución de honorarios
- **Hechos clave**: Imposición de costas apartándose del art. 102 CPC; recurso por decisión contraria a jurisprudencia pacífica
- **Normas**: Art. 102 del Código Procesal Civil de Jujuy (principio de costas al vencido y excepción restrictiva)
- **Doctrina**: Costas al vencido como principio general; excepción solo por complejidad fáctica o jurídica; mera creencia subjetiva no basta; honorarios de abogados tienen naturaleza alimentaria
- **Resultado**: Admite recurso, revoca decisión impugnada, impone costas
- **Parte favorecida**: Recurrente (Ramiro Tizón)
- **Parte perjudicada**: Estado Provincial
- **Fuente**: SAIJ FA03200047

## Hechos y conflicto
En un incidente de ejecución de honorarios, el tribunal inferior eximió de costas al vencido (Estado Provincial) sin fundar la excepción en complejidad objetiva. El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad, sosteniendo que la decisión contrariaba el art. 102 CPC y la jurisprudencia consolidada.

## Cuestión jurídica
Si una decisión sobre costas que se aparta del principio legal y jurisprudencial (art. 102 CPC) es revisable por recurso de inconstitucionalidad, y si corresponde imponer costas al vencido.

## Decisión y resultado
El STJ admitió el recurso de inconstitucionalidad, revocó la decisión y ordenó imponer costas al Estado Provincial (vencido), aplicando el principio general del art. 102 CPC.

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas se imponen al vencido (art. 102 CPC), salvo excepción fundada en complejidad jurídico/fáctica de la cuestión, evaluada restrictivamente.
- La sola creencia subjetiva del litigante de tener razón no basta para eximir; debe haber elementos objetivos de apreciación.
- Los honorarios de abogados y peritos tienen naturaleza alimentaria, reconocida por la doctrina del tribunal.
- El recurso de inconstitucionalidad procede cuando la decisión impugnada contradice norma expresa y jurisprudencia pacífica de los tribunales provinciales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo sentencia favorable y busca que se aplique el principio de costas al vencido (sin excepciones no justificadas).
- **Desfavorable** para el vencido que pretende eximirse de costas sin acreditar complejidad objetiva.
- **Mixto** solo si se discute la excepción misma; aquí es claro que la excepción debe ser restrictiva y fundada.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra costas o recurso de inconstitucionalidad vinculado.

## Cita sugerida
"Ramiro Tizón c/ Estado Provincial" – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S, 14/03/2003, SAIJ FA03200047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/, SAIJ, 14/03/2003, 3200047.