---
titulo: "Ramon Pedro -Concurso civil- c/ Atrip Norberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/11/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87011348
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-1107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramon-pedro-concurso-civil-c-atrip-norberto-y-otros-s-34ac3dfc-9646-43e7-a745-f4348aef2a58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramon Pedro -Concurso civil- c/ Atrip Norberto y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA87011348  
- **Carátula**: Ramon Pedro -Concurso civil- c/ Atrip Norberto y otros s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 03/11/1987  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Acción Revocatoria Concursal  
- **Magistrados**: Maggi - Vallilengua  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-1107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción revocatoria concursal`  
`contingencia: concurso civil`  
`hechos clave: subadquirente a título oneroso, conocimiento de cesación de pagos, período de sospecha, asesor impositivo del concursado`  
`normas: Ley 19551 art. 123; CPCC Bs. As. arts. 163, 384, 456`  
`doctrina: la acción revocatoria concursal no ataca el acto en sí sino la posición subjetiva de los otorgantes; carga de la prueba del no perjuicio en cabeza de quien lo invoca`  
`resultado: favorable a la procedencia de la acción`  
`parte favorecida: síndico / acreedores concursales`  
`parte perjudicada: adquirente original y subadquirente`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El síndico del concurso de Ramón Pedro promovió acción revocatoria (art. 123 Ley 19551) contra la compraventa de un inmueble celebrada durante el período de sospecha. El adquirente original era asesor impositivo del concursado, conocía su cesación de pagos (incumplimientos reiterados, juicios en trámite). Posteriormente el bien fue transmitido a un subadquirente a título oneroso (cónyuge de la parte demandada original), quien conocía la existencia del concurso y la sospechabilidad de la operación. El fallo se dictó sin que la subadquirente hubiera sido parte del proceso.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la acción revocatoria concursal contra el subadquirente a título oneroso que conoció el estado de cesación de pagos del concursado?  
- ¿Es nulo el fallo por falta de integración de la litis respecto de la subadquirente?

## Decisión y resultado
**Sí, la acción revocatoria es procedente** contra el subadquirente cuando conoció la imposibilidad de pago del concursado (complicidad en el fraude).  
**No es nulo el fallo** por falta de integración de la litis: en la acción revocatoria concursal no se analiza el acto en sí mismo, sino la posición subjetiva de los otorgantes (conocimiento del estado de cesación de pagos), y la subadquirente –cónyuge de la parte demandada– quedó comprendida en esa valoración.  
Se hace lugar a la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción revocatoria concursal (art. 123 Ley 19551) se funda en la posición subjetiva de los otorgantes, no en la naturaleza intrínseca del acto.  
- El conocimiento del estado de cesación de pagos por parte del adquirente (especialmente si es asesor impositivo) configura complicidad en el fraude.  
- La prueba de que no hubo perjuicio para los acreedores incumbe a quien lo invoca; debe ser precisa y demostrar que el bien ingresado al concurso es de igual o mayor valor.  
- La transmisión posterior del bien a un subadquirente que conoce el concurso y la sospechabilidad no obsta a la revocatoria.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el síndico y los acreedores concursales (acción revocatoria procedente).  
**Desfavorable** para el adquirente original y el subadquirente, pues se extiende la acción incluso contra el subadquirente a título oneroso que conoció la situación fraudulenta.  
**Útil para analogía fáctica** en casos donde: el adquirente tenía cercanía profesional o personal con el concursado, había incumplimientos previos y juicios, y existió transmisión posterior a un tercero con conocimiento.

## Cita sugerida
*“Ramon Pedro -Concurso civil- c/ Atrip Norberto y otros s/ Acción Revocatoria”*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Prov. de Buenos Aires, 03/11/1987, ID SAIJ FA87011348, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-1107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramon Pedro -Concurso civil- c/ Atrip Norberto y otros s/, SAIJ, 03/11/1987, 87011348.