---
titulo: "Ramos César Miguel Horacio c/ Frigorífico de Aves SOYCHÚ S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 30/04/2020
fuero: Laboral
numero: 20080069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0800-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-cesar-miguel-horacio-c-frigorifico-de-aves-soychu-s-a-s-38b96607-740f-419f-a47b-20796ffb83ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos César Miguel Horacio c/ Frigorífico de Aves SOYCHÚ S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 30/04/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA20080069 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Ramos César Miguel Horacio c/ Frigorífico de Aves SOYCHÚ S.A. s/ Cobro de pesos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala II
- **Fecha:** 30/04/2020
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Vicente Martín Romero (voto), Alberto Adrián Welp (voto), Fabián Arturo Ronconi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0800-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: altercado entre trabajadores, falta de investigación patronal, prueba testifical insuficiente` `normas: art. 243 LCT` `doctrina: carga de la prueba del despido, invariabilidad de la causa, riña no es injuria per se, legítima defensa` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Ramos (actor)` `parte perjudicada: Frigorífico SOYCHÚ S.A. (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido con causa por el Frigorífico demandado tras un altercado entre dos trabajadores. El empleador no investigó las circunstancias del incidente ni determinó quién fue el agresor. El trabajador demandó por cobro de pesos (indemnizaciones por despido incausado). La empresa sostuvo la justa causa basada en la riña.

## Cuestión jurídica
Determinar si el altercado entre trabajadores constituye injuria laboral grave que justifique el despido con causa, y quién debe probar los hechos que fundan la decisión extintiva (carga de la prueba).

## Decisión y resultado
El tribunal falló a favor del trabajador (Ramos), considerando que la demandada no probó fehacientemente que el actor hubiera iniciado o provocado la riña, ni que la sanción fuera proporcional. El despido fue incausado, correspondiendo las indemnizaciones legales.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar los hechos del despido y su adecuación, proporcionalidad y contemporaneidad corresponde al empleador que invocó la causal (art. 243 LCT, invariabilidad de la causa).
- No basta con indicios ni testigos que no vieron nada concreto; la prueba debe ser sin margen de dudas.
- Una discusión o riña en el ámbito laboral no constituye *per se* injuria grave; debe acreditarse quién fue el agresor, para evitar sancionar a quien actuó en legítima defensa.
- El empleador debe investigar los hechos de manera justa, equitativa y prudente, aunque no exista obligación de sumario interno.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que impugna un despido con causa fundado en una riña no aclarada. **DESFAVORABLE** para el empleador que despide sin probar la agresión del trabajador ni haber investigado los hechos. Clasificación general: **FAVORABLE** al actor (dependiente). Sirve para casos donde la causal sea un altercado y falte prueba de autoría.

## Cita sugerida
"Ramos César Miguel Horacio c/ Frigorífico de Aves SOYCHÚ S.A. s/ Cobro de pesos", Cámara de Apelaciones, Sala II, Entre Ríos, 30/04/2020, ID SAIJ FA20080069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0800-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ramos César Miguel Horacio c/ Frigorífico de Aves SOYCHÚ S.A. s/, SAIJ, 30/04/2020, 20080069.