---
titulo: "Ramos, Jorge A. y otro c/ Frías, César E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/06/2005
fuero: Constitucional
numero: 5992726
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-627-2995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-jorge-a-y-otro-c-frias-cesar-e-s-bd2140a7-1996-411c-9e3f-ddc04418ae83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos, Jorge A. y otro c/ Frías, César E. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA05992726
- **Carátula:** Ramos, Jorge A. y otro c/ Frías, César E. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 22/06/2005 | **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Noemí Adela Demattei de Alcoba (ponente), Enrique Rogelio Mateo, Jorge Daniel Alsina
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-627-2995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad contractual del constructor` `contingencia: incumplimiento grave - vicios constructivos` `hechos clave: obra con deficiencias estructurales, avance real 46%, dinero entregado mayor a lo ejecutado` `normas: arts. 1197, 1198, 1204, 1629, 1632, 1633 bis, 1638, 1642, 1646, 1647 bis CC; arts. 16 y 102 CPC; Ley 1687/48` `doctrina: obligación de resultado del locador de obra, nulidad de cláusula eximente por violación reglas del arte (art. 1646)` `resultado: favorable a los actores` `parte favorecida: Ramos y Burgos (comitentes)` `parte perjudicada: Frías (constructor/director técnico)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato de locación de obra por ajuste alzado ($183.638,74) para construir 8 departamentos. Actores rescinden por incumplimiento: graves defectos constructivos (escaleras con altura inadecuada, vigas y losas sin ajustarse al cálculo estructural aprobado, riesgo de colapso). Prueba pericial (Ing. Alderete e Ing. Zamboni) acredita que el avance real de obra era solo 46,38% ($85.172) mientras los actores habían entregado $118.000. Demandado reconviene por rescisión unilateral injustificada y cobro de adicionales.

## Cuestión jurídica
Determinar si el comitente estaba legitimado para resolver el contrato por incumplimiento del locador de obra (constructor y director técnico) y si proceden los daños reclamados, así como si corresponde la reconvención del constructor por trabajos adicionales.

## Decisión y resultado
**Hace lugar a la demanda**: declara legítima la resolución contractual y condena a Frías a pagar $3.800 (monto estimado equitativamente por el tribunal, art. 46 CPC) más intereses (tasa pasiva B.C.R.A. desde interposición de demanda). **Rechaza la reconvención** por improcedente. Costas al demandado en la acción principal; por su orden en la reconvención.

## Doctrina / criterio relevante
1. El locador de obra asume **obligación de resultado**: debe ejecutar conforme a las reglas del arte y normas de seguridad, sin poder excusarse en órdenes del comitente que violen dichas reglas (art. 1646 CC: nula la cláusula que exonere responsabilidad por vicios constructivos). 2. El director técnico responde objetivamente junto con el constructor (arts. 1646 y 1647 bis CC). 3. El **pacto comisorio expreso** (cláusula 10ª) es válido y la resolución opera desde la comunicación fehaciente (art. 1204 CC). 4. Los trabajos "adicionales" deben probarse estrictamente y no incluyen aquellos que el constructor debió prever según las reglas del arte (art. 1632 CC).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el comitente** que rescinde por incumplimiento grave y vicios constructivos que comprometen la seguridad de la obra. **DESFAVORABLE para el constructor/director técnico** que ejecuta obra deficiente, se aparta del proyecto aprobado sin respaldo técnico y pretende cobrar adicionales sin probarlos debidamente. **MIXTO** si se trata de casos donde el comitente ordenó cambios que el profesional resistió o documentó adecuadamente – aquí no se probó. **NO RELACIONADO** con conflictos sobre plazos de entrega o defectos estéticos menores.

## Cita sugerida
**Ramos, Jorge A. y otro c/ Frías, César E.**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Jujuy, 22/06/2005, ID SAIJ: FA05992726, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-627-2995-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramos, Jorge A. y otro c/ Frías, César E. s/, SAIJ, 22/06/2005, 5992726.